Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1237/2017

13 апреля 2017 года Дело № 2-1237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительными в части решений Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в отдел Пенсионного Фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный стаж ответчиком не были включены учебные отпуска с сохранением средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный отпуск с оплатой 75% оклада - ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы на 0,85 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Детский сад ..... «Гнездышко». С учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительными решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске от ДД.ММ.ГГГГ ....., ..... от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить вышеуказанные периоды в специальный стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда производство по делу по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске о признании недействительными решений от ДД.ММ.ГГГГ ....., ..... от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в специальный стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности периода вынужденного отпуска с оплатой 75% оклада - ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы на 0,85 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Детский сад ..... «Гнездышко» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требования настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. п. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по стрости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 «О страховых пенсиях».

На основании решения ГУ – УПФР в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решения ГУ – УПФР в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца не включены учебные отпуска с сохранением средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в специальный стаж подлежат включению периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд считает обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, от ДД.ММ.ГГГГ ....., ..... от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Кроме того, повышение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, в специальный стаж работы истца подлежат включению периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 месяц 2 дня).

Утверждение истца о том, что нахождение ее в учебных отпусках с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд также считает обоснованными.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу Конвенции Международной организации труда от 24.06.1974 N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как следует из материалов дела, истец в периоды работы в МБОУ «Детский сад № 46 «Калинка» комбинированного типа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебных отпусках (всего 8 месяцев 5 дней). В период обучения работодателем предоставлялся отпуск с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы.

Таким образом, вышеперечисленные периоды учебных отпусков в количестве 8 месяцев 5 дней также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Указанное свидетельствует о незаконности решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске от ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решения ГУ – УПФР в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включения в стаж спорных периодов работы истца специальный стаж истца на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составит более требуемых 25 лет.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела необходимый стаж работы, предусмотренный п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оснований для отказа истцу в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с указанием даты – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным в части решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительными решения ГУ-УПФ РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж работы ФИО1 в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов нахождения в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске назначить ФИО1 досрочную страховуюпенсиюпо старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховыхпенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова