Решение № 2-1691/2025 2-1691/2025~М-1475/2025 М-1475/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1691/2025

Дело № 2-1691/2025

УИД 26RS0017-01-2025-002405-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску снять указанных лиц с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>. В соответствии с п. 1.5 указанного договора в квартире, на момент заключения договора купли-продажи состояли ответчики ФИО2 и ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При получении адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированных в жилом помещении для предоставления в ООО «ЖКХ» было обнаружено, что ответчики с регистрационного учете не снялись и до настоящего времени зарегистрированы в принадлежащей ей квартире. Вместе с тем, указанные лица никогда в её квартире не проживали и не вселялись в неё и не являются членами её семьи, какие либо соглашения по порядку пользования домом между ними отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг они не выполняли, их регистрация носила лишь формальный характер. Попытки разыскать ответчиков для разрешения вопроса о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, не увенчались успехом, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Просит иск удовлетворить, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Кроме того, просила суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так же в судебное заседание не явился представитель ОВМ ОМВД по <адрес>.

В связи с изложенным, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи в квартире, на момент заключения договора купли-продажи состояли ответчики ФИО2 и ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, имеющих право или сохраняющих право пользования и проживания, в соответствии со ст.292 ГК РФ не имеется. Сторонам разъяснены требования ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению.

Вместе с тем, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих право пользования ответчиками ФИО2 и ФИО3 спорной квартирой, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи истца, в жилом помещении нарушает её права как собственника и ограничивает возможность по распоряжению недвижимостью. Каких-либо соглашений с истцом по вопросу пользования жилым помещением заключено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательность процесса ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства в опровержение доводов истцов.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, соответствующим государственным органом, следовательно, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат отклонению.

Вместе с тем, по мнению суда не обоснованы и подлежат отклонению требования истца о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по снятию ответчиков с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению.

В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда уже само по себе является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета, соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательность процесса ответчиками не представлено ни одного допустимого доказательства в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по снятию ответчиков ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в равных долях по 1 500 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суда.

Судья А.В. Коротыч