Решение № 12-274/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-274/2019

Мировой судья Макаров И.Ю. Дело № 12-274/2019

(5-89-402/2019) №


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019года <...>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.09.2019г. мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым, которым директор АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым поступила жалоба директора АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» ФИО1 В обоснование жалобы указано, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицам органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы и иные доказательства, подтверждающие, что названные выше действия ФИО1 явились препятствием к проведению в отношении АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» выездной налоговой проверки. Считает, что непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, не повлиявших на возможность проведения проверки, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Факт частичного непредоставления документов за 2015 год, которые были использованы для исчисления НДС в 2016г., доказан, и АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» не оспаривается. Однако, квалификация правонарушения дана судом не правильно, что повлекло принятие неправомерного решения. Просил постановление мирового судьи отменить.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании указал, что в период проведения проверки в отношении ФИО1 было составлено несколько протоколов по ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, вынесены решения о привлечении его к административной ответственности за непредставление документов, связанных с ООО ФИО6». Считает, что лицо не может быть привлечено к ответственности дважды на одно и то же нарушение. Кроме того, документы за 2015г. были ошибочно уничтожены, за что виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Сведения об уничтожении документов были получены ФИО1 при проведении проверки.

Представитель МИФНС № 4 по Республике Крым указал, что 14.06.2019г. было принято решение о производстве выемки, предварительно ФИО1 - директору общества, был уведомлен о проведении осмотра помещений. В ходе осмотра помещения, в которых находятся документы, к осмотру предоставлены не были. Кроме того, в ходе проведения проверки ФИО1 не было заявлено об уничтожении документов за 2015г., он ссылался на то, что запрашиваемые документы не входят в проверяемый период. Документы за 2015г. были запрошены в АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» в связи с тем, что в налоговой отчетности за 2016г. они были указаны как обоснование вычета.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В соответствии со ст. 93 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов.

В соответствии со ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019г. на основании ст. 89 НК РФ руководителем налогового органа принято Решение № о проведении выездной налоговой проверки АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г.

О проведении проверки АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» было извещено путем вручения директору общества ФИО1 Уведомления № от 20.05.2019г.

В Уведомлении № от 20.05.2019г. указано о необходимости предоставить возможность ознакомиться с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г.

Согласно Акта от 13.06.2019г. возможность ознакомиться с документами, запрошенными Уведомлением № от 20.05.2019г., в том числе документами, подтверждающими взаимоотношения с ООО «ФИО7, документами, подтверждающими право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на балансе АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» не обеспечена.

Указанное обстоятельство подтверждается Описью предоставленных документов по уведомлению от 13.06.2019г., согласно которой документы по взаимоотношениям с ООО ФИО8 к проверке не представлены.

14.06.2019г. налоговым органом вынесено Постановление о производстве выемки документов по взаимоотношениям АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» с ООО ФИО9 - товарно-транспортных накладных за декабрь 2015г., светов-фактур за ноябрь-декабрь 2015г.

Согласно Протокола № о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 14.06.2019г., истребимые документы добровольно выданы не были, помещение, в которых хранятся документы, к осмотру предоставлено не было. (л.д. 20-21).

ФИО1 в пояснении к Протоколу № осмотра территории, помещений, документов, предметов от 14.06.2019г. указал, что документы за 2015г. не входят в период проверки 2016-2017г.

Указанное объяснение суд расценивает как отказ ФИО1 предоставить доступ в помещение, где хранятся истребимые документы.

Согласно пояснениям ФИО1 от 10.06.2019г. бухгалтерия АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» находится по адресу г.<адрес> №. Представляет собой изолированное помещение, в котором находятся он и ФИО5 Данное помещение к осмотру он предъявлять не намерен.

Обстоятельства оформления документов 14.06.2019г. подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Таким образом, вина директора АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере.

Позиция о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ основана на неверном толковании норм права.

Допущенная мировым судьей описка в мотивировочной части постановления в части установления вины предприятия, а не директора, в совершении правонарушения, не является основанием для отмены постановления и может быть устранена мировым судьей.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 13.09.2019г. в отношении директора АО «АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Гурова