Решение № 2-2150/2024 2-2150/2024~М-1502/2024 М-1502/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2150/2024

№ 2-2150/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002394-10

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 290202,00 руб. с процентной ставкой в 39,90% годовых, путем перечисления на счет заемщика №. 260000руб.00коп. выданы заемщику в кассе офиса банка, 30202руб.00руб. - были перечислены в счет оплаты личного страхования. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 12 229руб.09коп. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата сумм займа, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику погашения задолженности, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 643руб.83коп., что является убытками банка. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 421 727руб.53коп., из которых: сумма основного долга - 241742руб.54коп., сумма процентов за пользование кредитом - 29 595руб.16коп., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки) - 128643руб.83коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 601руб.00коп.; сумма комиссии за направление извещений - 145руб.00коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 727,53 руб., в том числе сумма основного долга - 241 742,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 29 595,16 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 128 643,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 601 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 417,28 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня а возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все) оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 290 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 39.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 260 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», 30 202 руб. - сумма, перечисленная в счет страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты своих прав кредитор направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 23.10.2014, 30.10.2014 в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано.

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, допустив просрочку оплаты платежа по кредиту, в настоящее время не производит оплату имеющейся задолженности. Таким образом, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 421 727,53 руб., из которых: сумма основного долга - 241 742,54 руб.; проценты за пользование кредитом - 29 595,16 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 601 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 128 643,83 руб., комиссия за предоставление извещений - 145 руб.

Материалы дела не содержат сведений о погашении заемщиком задолженности перед банком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскания задолженности с заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 417,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 2405 от 31.05.2024.

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ФИО1, госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 727,53 руб., из которых: сумма основного долга - 241 742,54 руб.; проценты за пользование кредитом - 29 595,16 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 601 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 128 643,83 руб., комиссия за предоставление извещений - 145 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 417,28 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ