Решение № 2-259/2023 2-259/2023~М-255/2023 М-255/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-259/2023

2-259/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 17 ноября 2023 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Булгаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 кредит в сумме 123 500 руб., на срок 24 месяца под 23,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного соглашения истец перечислил заёмщику денежные средства в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полно выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного соглашения, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим истец просил суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, в размере 157305,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 123455,36 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 15260,59 руб., проценты за пользование кредитом 16079,06 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 2510,61 руб., а также государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 10346,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанья дела не направил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, кроме того, просил суд взыскать задолженность по кредитному соглашению за счет средств страхового возмещения АО СК «РСХБ-Страхование», так как после заключения соглашения о кредитовании и страхового договора кредитования ответчик ФИО1 заболел и получил инвалидность, что подпадает под страховой случай.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является заемщиком и получил в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала кредит в размере 123 500,00 руб. под 23,9 % годовых на срок 24 месяца.

Свои обязательства перед заёмщиком банк исполнил в полном объёме, денежные средства были перечислены заёмщику.

Согласно представленным документам, в том числе расчета задолженности по договору № прослеживаются операции совершаемые заемщиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заемщика ФИО1 имелись кредитные обязательства перед банком.

Согласно расчета задолженности ответчик допустил просрочку по платежам в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 157305,62 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 123455,36 руб., неустойки за исполнение обязательств по возврату основного долга 15260,59 руб., процентов за пользование кредитом 16079,06 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов 2510,61 руб.

06.07.2023 года в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако требование истца осталось без исполнения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, неуплаченных процентов за пользование кредитом, просроченных процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и является верным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, расчет истца по иску им оспорен не был, размер просроченных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в полном объеме.

Требования представителя ответчика о погашении суммы задолженности за счет средств страхового возмещения суд считает не состоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключил два кредитных соглашения № по которому он не был подключен к программе страхования и соглашение № по которому ФИО1 был подключен к программе страхования, однако в суд по соглашению № истец с иском не обращался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10346,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> основной долг в размере 123455,36 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 15260,59 руб., проценты за пользование кредитом 16079,06 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 2510,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10346,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Судья А.А. Елдышев