Постановление № 5-375/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-375/2020

Материал №5-375/2019 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 20 мая 2020

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

Согоян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина <адрес>, замужем, имеющей высшее юридическое образование, не работающей, проживающего по адресу (без регистрации): <адрес>, владеющей русским языком, в переводчике не нуждающейся

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, а именно пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (миграционной карта, разрешения на временное пребывание, вида на жительство), тем самым нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что является гражданкой Армении, однако русским языком владеет, на территорию Российской Федерации приехала в 2008 году к мужу ФИО2, который в 2009 году получил гражданство РФ. в дальнейшем планирует получить гражданство РФ.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин, это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданка Армении ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку в нарушение установленных правил миграционного учета, пребывает в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме полного признания ею самой, подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями АС ЦБДУИГ, объяснениями и другими материалами дела.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 КРФ об АП).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч.2 ст.1.1 КРФоАП, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность – полное признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, одепортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, указанное не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П и др.).

ФИО1 приехала на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке к мужу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получившему гражданство РФ и имеет несовершеннолетних детей: детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые имеют гражданство РФ.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о семейной и социальной связи ФИО6 в стране пребывания.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела судья считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФ об АП судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по КО (ЛО МВД РФ на ст.Белово), КПП 420201001, ИНН <***> УФК по Кемеровской области, код ОКТМО 32707000, номер счета получателя 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, код бюджетной классификации 18811601181019000140. Назначение платежа: административный штраф, УИН 18880342204200804505.

Разъяснить ФИО1, что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить или представить в суд, рассмотревший дело.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова