Решение № 2-1522/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-904/2019

Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года <адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кущевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено в Батайский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 545523962, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 214 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

В связи с изложенным, истец просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 214 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 345 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён по последнему известному месту жительства: <адрес>. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Мошенкиной О.В., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика адвоката Мошенкину О.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный номер <***> застрахована в ООО «Росгосстрах», однако ответчик ФИО2 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах», выполняя обязательства по договору ОСАГО, выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 214 500 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214 500 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 345 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 214 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 345 рублей, а всего 219 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:



Суд:

Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Урбан Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ