Решение № 2-1643/2016 2-27/2017 2-27/2017(2-1643/2016;)~М-1619/2016 М-1619/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-1643/2016

Дело № 2-27/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 11.01.2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 В.чу, С. В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО3 В.чу, С. В. С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2011 года в размере 39 462 рублей 53 копейки, из которых остаток по кредитному договору (просроченная ссудная задолженность) составляет 37 985 рублей 22 копейки, проценты за кредит 1 477 рублей 31 копейка.

Требования свои истец мотивирует тем, что 13.10.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 16,15 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., З.1., 3.2), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 09.06.2016 года задолженность по кредитному договору № от 13.10.2011 года составляет 39 462,53 рублей из которых остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) — 37 985,22 рублей, проценты за кредит -1477,31 рублей

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от 13.10.2011 года с ФИО4, в соответствии с которым с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

11.07.2016 года ПАО Сбербанк направил в Кемеровскую областную нотариальную палату заявление за исх. 1391 в связи со смертью заемщика Банка ФИО1 и 28.07.2016 года был получен ответ от нотариуса Мысковского нотариального округа ФИО2 о том, что после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, однако, сведения о наследниках предоставлены не были.

ФИО3 В.ич (сын), С. В. С. (супруга) являются наследниками первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО1 (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 23.06.2015 года (л.д.30) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований, о чем им было написано заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 В.ич не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем была составлена телефонограмма.

В судебное заседание ответчик С. В. С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований, о чем была составлена телефонограмма.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимыми удовлетворить исковые требования истца в части по следующим основаниям:

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 1175 ГК РФ - Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 ГК РФ - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В процессе судебного разбирательства установлено:

13.10.2011 года на основании заявления ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 16,15 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 8-15).

Согласно графику платежей ответчик ФИО1 был обязан оплачивать кредит аннуитетными платежами в размере 5 047 рублей 45 копеек ежемесячно (л.д. 16).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 29.04.2016 года ответчикам направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 30.05.2016 года возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.26-29).

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 09.06.2016 года задолженность по кредитному договору № от 13.10.2011 года составляет 39 462,53 рублей из которых остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) — 37 985,22 рублей, проценты за кредит -1477,31 рублей (л.д.5-7).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчиков, суд считает возможным принять указанный расчет для решения вопроса о взыскании задолженности с ответчиков.

Из ответов нотариуса занимающегося частной практикой Мысковского нотариального округа ФИО2 следует, что ФИО3 В.ич подал заявление о принятии наследства по закону. На 23.12.2016 года свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д.43).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у умершего ФИО1 движимого или недвижимого имущества, а также его стоимости для решения вопроса о взыскании с наследника умершего задолженности по кредитному договору в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО3 В.ча суммы задолженности по кредитному договору № от 13.10.2011 года в размере 39 462 рублей 53 копейки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от 13.10.2011 года с ФИО4, в соответствии с которым с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства). Согласно пункта 2.8 договора поручительства № от 13.10.2011 года «Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.23).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика С. В. С. суммы задолженности по кредитному договору № от 13.10.2011 года в размере 39 462 рублей 53 копейки исходя из расчета, предоставленного истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 13.10.2011 года в размере 39 462 рублей 53 копейки, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1 383 рублей 88 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов