Решение № 2-1842/2017 2-1842/2017~М-1883/2017 М-1883/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1842/2017

Дело № 2-1842/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 июня 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявления указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2001 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия <адрес> от 1 ноября 2001 года. В целях улучшения жилищных условий истцом были произведены работы по перепланировке в жилом помещении принадлежащем ему на праве собственности. Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 22.03.2017 года № 3/4-282, выполнены следующие работы: между жилой комнатой № 2, коридором № 8, шкафом № 9 демонтированы перегородки за счёт чего изменилась конфигурация с увеличением площади жилой комнаты № 2; между кухней № 4, ванной № 5, туалетом № 6, коридором № 7 демонтированы перегородки и установлены новые, в результате чего изменена конфигурация с уменьшением площади кухни № 4, коридора № 7, с увеличением площади ванной № 5 и образованием кладовой № 10; между жилой комнатой № 3 и кухней № 4 пробит дверной проём. Работы выполнялись самостоятельно. В апреле 2017 года истец обратился в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной перепланировки квартиры № по <адрес> и выдаче соответствующего акта приемочной комиссии. Однако, ответом администрации г. Новороссийска ему отказано в согласовании выполненной перепланировки, так как данная перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольной. Считает, что выполненная им перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, а единственным признаком самовольной перепланировки квартиры № по <адрес> является отсутствие соответствующего разрешения на перепланировку. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью 48,3 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры, в результате которой между жилой комнатой № 2, коридором № 8, шкафом № 9 демонтированы перегородки за счёт чего изменилась конфигурация с увеличением площади жилой комнаты № 2; между кухней № 4, ванной № 5, туалетом № 6, коридором № 7 демонтированы перегородки и установлены новые, в результате чего изменена конфигурация с уменьшением площади кухни № 4, коридора № 7, с увеличением площади ванной № 5 и образованием кладовой № 10; между жилой комнатой № 3 и кухней № 4 пробит дверной проём. Факт произведенной перепланировки квартиры подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 22.03.2017 года № 3/4-282.

Сведения о произведенной перепланировке внесены в технический паспорт жилого помещения.

Соответствующего решения от органа местного самоуправления - ответчика, истцом получено не было.

После проведения перепланировки жилого помещения истец направлял ответчику обращение о согласовании выполненной перепланировки, однако, ввиду отсутствия разрешения на перепланировку и переустройство, ему было отказано.

В силу ст. 29 ЖК РФ, перепланировка и переустройство жилого помещения возможны только при наличии согласования с органом местного самоуправления. Такое согласование можно получить, представив в орган местного самоуправления документы, прилагаемые к заявлению о переустройстве. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению № 04.06.16.1/2017 от 01.06.2017г., выполненному экспертом ФИО4, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в результате перепланировки квартиры № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, за счет выполненных работ по перепланировки общая площадь помещения не изменилась. Общая площадь квартиры № в жилом доме № по <адрес> после произведенной перепланировки составляет 62,0 кв.м., в том числе площадь 48,3 кв.м. Произведенная перепланировка квартиры № <адрес> угрозу обрушения ее конструктивных элементов и обрушения конструкций смежных квартир не создает. Техническая надежность всех конструкций дома в связи с перепланировкой квартиры № обеспечена. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания многоквартирные», СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-781*, Федеральному закону от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях». Произведенная перепланировка в квартире № по <адрес> не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не меняет конструктивную схему здания, не влияет на заданный проектный уровень сейсмостойкости жилого дома в целом. По своим техническим характеристикам квартира № после произведенной перепланировки не нарушает права и законные интересы других жильцов квартир и не создает угрозу обрушения жилого дома <адрес>.

Техническое заключение, является допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию в области оценки и исследования строительных объектов, перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств опровергающих выводы эксперта, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям п. 4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО10 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии: общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 19,7 кв.м., кухни № 4 площадью 6,1 кв.м., ванной № 5 площадью 3,6 кв.м., коридора № 7 площадью 3,4 кв.м., кладовой № 10 площадью 0,6 кв.м., лоджии № 11 площадью 6,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 13.06.2017г.