Решение № 2-228/2025 2-228/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-228/2025

Дело № 2-228/2025

УИД 65RS0010-01-2025-000242-78


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2025 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда, гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что 16.08.2022 между акционерным обществам «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 195 000 руб. 00 коп. Единый документ при заключении договора ФИО2 и банком не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, тарифном плане, общих условиях кредитования. ФИО2 умер, размер задолженности умершего заемщика по кредиту составляет 120 975 руб. 50 коп. В этой связи в своем исковом заявлении АО «ТБанк» поставило требования о взыскании с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества, суммы задолженности по названному кредитному договору, включая задолженность по основному долгу и начисленные проценты в общей сумме 120 975 руб. 50 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины- 4 629 руб.

07.03.2025 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Т-страхование».

31.07.2025 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества в Сахалинской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика публичное акционерное общество «Сбербанк России».

30.09.2025 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Представители истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, представители ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области, представители третьего лица, публичного акционерного общества «Сбербанк России» извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.

Третье лицо акционерное общество «Т-страхование» извещено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовая корреспонденция возвращена отправителю «из-за истечения срока хранения». Суд расценивает неполучение адресатом, достоверно знающем о нахождении данного гражданского дела в производстве суда, судебного уведомления по месту регистрации общества, как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и признает извещение третьего лица надлежащим. Поэтому суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства дела.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

Как следует из материалов дела, 14.08.2022 ФИО2 заполнил и представил истцу заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации банком кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

В силу индивидуальных условиях договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности 700 000 руб.; процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 процентов годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9 процентов годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 процентов годовых; минимальный платеж не более 8 процентов от задолженности, минимум 600 руб. Аналогичные условия договора кредитной карты, содержатся в тарифном плане.

Таким образом, активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

На основании решения единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование банка изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк», 04.07.2024 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке по номеру договора №, заключительному счету по состоянию на 20.07.2024 заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 120 975 руб. 50 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 115 307 руб. 18 коп., просроченные проценты – 5 668 руб. 32 коп.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом, денежные средства в счет погашения спорной задолженности займодавцу не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 2 стать и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (часть 3).

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1113, 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти гражданина).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Охинского нотариального округа Сахалинской области ФИО3 с претензией кредитора о наличии задолженности по кредитным договорам заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по договору кредитной карты от 12.08.2021 № 99ТКПР21081200248285 в размере 88 785 руб. 73 коп., по кредитному договору от 21.06.2023 № в размере 389 178 руб. 21 коп.

Согласно материалам дела, ФИО2 состоял в браке с ФИО1, дети: ФИО2, ФИО2.

При этом, как следует из материалов наследственного дела, наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство – не имеется.

Опрошенная в судебном заседании 31.07.2025, ФИО1 пояснила, что на момент смерти ФИО2 они длительное время проживали по разным адресам, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ни она, ни дочери не обращались, а также фактически имущество ФИО2 не принимали, поскольку таковое отсутствовало.

Согласно сведениям полученным от ФИО2 и ФИО2, они проживают в <адрес>, наследство после смерти отца не принимали.

Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от 17.06.2025 по гражданскому делу № 2-258/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2, ТУ Росимуществу в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, требования банка удовлетворены частично, с ТУ Росимуществу в Сахалинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №****3937 по эмиссионному контракту от 12.08.2021 № в размере 11 014 руб. 68 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 отказано; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого реестра недвижимости о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, сведениям представленным по запросам суда кредитными учреждениями, Главным управлением МЧС России по Сахалинской области, Гостехнадзором Сахалинской области, ОМВД России по городскому округу «Охинский» (Госавтоинспекция), на день смерти ФИО2, в собственности последнего недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов не имелось.

Как следует из сведений представленных ОСФР по Сахалинской области ФИО2, являлся получателем страховой пенсии по старости, с 01.08.2024 выплата прекращена в связи со смертью. Обращений за выплатой социального пособия на погребение, в связи со смертью ФИО2, не поступало.

Согласно сведениям представленным третьим лицом АО «Т-Страхование» ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №, в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 29.07.2024 в АО «Т-Страхование» по обращению ФИО2 было зарегистрировано событие, связанное со смертью ФИО2 При этом, решение о признании события страховым случаем не принято в связи с отсутствием достаточных сведений и необходимостью получения от родственников информации о заявленном событии.

Вместе с тем, по сообщению, Управления ФНС России по Сахалинской области и ПАО «Сбербанк России», по состоянию на день смерти ФИО2 ему на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 11 014 руб. 85 коп. из которых: денежные средства в сумме 11 010 руб. 40 коп. находились на сберегательном счете №, денежные средства в сумме 4 руб. 45 коп. находились на банковской карте «МИР Социальная» счет №.

На иных счетах, принадлежащих ФИО2 открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», денежных средств не имелось.

Таким образом доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия ответчиками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, его стоимость, сторонами спора суду не указано и не представлено, судом не выявлено. Анализируя изложенное, суд не находит оснований для вывода о том, что после смерти заемщика ФИО2 ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 приняли его наследственное имущество.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность городского округа, на территории которого оно расположено. Выморочное имущество в виде денежных средств в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации. Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 1 статьи 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (в виде денежных средств), в собственность муниципального образования (в виде жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто совокупностью собранных по делу доказательств, в установленном законом порядке и в регламентированные законом сроки, никто из наследников ФИО2 не принял открывшееся в связи с его смертью наследственное имущество в виде денежных средств в размере 11 014 руб. 85 коп.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено, судом не выявлено.

Таким образом, данные денежные средства в качестве выморочного имущества перешли в собственность ТУ Росимущества в Сахалинской области, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества – денежной суммы в указанном размере.

Вместе с тем, денежные средства в размере 11 014 руб. 68 коп. взысканы с ТУ Росимущества в Сахалинской области в пользу кредитора (ПАО «Сбербанк России») обратившегося с претензией к нотариусу Охинского нотариального округа Сахалинской области ФИО3, вступившим в законную силу решением Охинского городского суда по гражданскому делу № 2-258/2025.

При этом, остаток денежных средств составил 17 коп. (11 014 руб. 85 коп.- 11 014 руб. 68 коп.).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» к ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере оставшейся стоимости наследственного имущества – 0 руб. 17 коп.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 629 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В то же время, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о наличии самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

При разрешении настоящего спора ТУ Росимущества в Сахалинской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика протокольным определением суда от 31.07.2025 только потому, что при рассмотрении дела установлено наличие выморочного движимого имущества оставшегося после смерти умершего заемщика ФИО2, в виде денежных средств. Ни ответчик, ни его представители каких-либо прав истца не нарушали, сторонами кредитного договора не являлись, несут гражданскую ответственность по долгам умершего заемщика исключительно в силу закона.

Поскольку удовлетворение заявленных АО «ТБанк» требований о взыскании задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области прав истца как кредитора, то понесенные АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 августа 2022 года №, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 в пределах перешедшего выморочного имущества умершего ФИО2, путем обращения на денежные средства в размере 17 копеек, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в ином размере, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ТБанк» к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2025 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова