Решение № 2-2110/2018 2-2110/2018~М-1790/2018 М-1790/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2110/2018

дело № 2- 2110/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующий - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: земельного участка площадью 18 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209068:1, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании иска указано, что согласно определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок для эксплуатации павильона площадью 18 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209068:1, расположенный по адресу: <адрес>, тол <адрес> и <адрес>.

Из ответа Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-22 следует, что решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга Прикубанским районным судом <адрес> не выносились.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрел в соответствии с договором купли-продажи земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209068:1, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>. В связи с изложенным администрация муниципального образования <адрес> считает, что на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ вправе истребовать свое имущество у ФИО1, так как земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером 33:43:0209068:1, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, выбыл из ее владения помимо воли. Право собственности предыдущего собственника спорного земельного участка ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано в основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, которые данным судом не выносились. В связи с изложенным, спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что Администрацией не предоставлено доказательств наличия права собственности на земельный участок, ответчик является добросовестным приобретателем, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по КК по доверенности ФИО7 при рассмотрении иска просила суд учесть позицию Управления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по КК по доверенности ФИО8 возражала против иска, указав, что документы, послужившие основанием для формирования спорного земельного участка являются действующим, никем не отменены. Возможность снятия с кадастрового учета земельного участка, ранее учтенного, земельного участка, и не являющегося преобразуемым объектом недвижимости, не предусмотрена.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования администрации муниципального образования <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 18 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209068:1, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок для эксплуатации павильона площадью 18 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209068:1, расположенный по адресу: <адрес>, тол <адрес> и <адрес>.

Из ответа Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-22 следует, что решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга Прикубанским районным судом <адрес> не выносились.

ФИО1 приобрел в соответствии с договором купли-продажи земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209068:1, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ распоряжение имуществом относится к исключительному правомочию собственника.

Администрация муниципального образования <адрес> представляет публичного собственника земельных участков (государство), как в момент подачи иска, так и в момент регистрации права собственности на земельный участок на основании определения и решения Прикубанского районного суда <адрес>, которые не выносились.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Следовательно, в пределах административных границ муниципального образования <адрес> функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет администрация муниципального образования <адрес>.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Статьей 302 ГК РФ, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, возмездно приобретшего имущество, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с изложенным администрация муниципального образования <адрес> считает, что на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ вправе истребовать свое имущество у ФИО1, так как земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером 33:43:0209068:1, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, выбыл из владения Администрации муниципального образования <адрес> помимо воли.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В пункте 9 информационного письма № разъяснено, что обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника передачу владения иному лицу.

В настоящем деле Администрация не оспаривает то обстоятельство, что ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем имущества по сделкам купли-продажи. Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств, а также от числа сделок, по которым отчуждалось имущество (в данном случае - земельные участки), собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли.

В абзаце 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Так как спорный земельный участок выбыл из владения Администрации помимо её воли, на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ истец вправе истребовать свое имущество у ФИО9

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования собственника или иного владельца судом.

Таким образом, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 земельный участок площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0209068:1, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0209068:1, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия земельного участка площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0209068:1, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.