Решение № 2-960/2018 2-960/2018 ~ М-780/2018 М-780/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-960/2018

Дело №2-960/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием прокурора Быкова А.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая фирма» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Железногорск, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новая фирма» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере законодательства о противодействии коррупции. В обоснование требований указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Новая фирма» не исполняет обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции. Бездействие ответчика создает условия для проявления коррупции, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, правовые основы федерального антикоррупционного законодательства.

В судебном заседании прокурор Быков А.В. иск поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ООО «Новая фирма» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Извещение направлялось заказной корреспонденцией, которую ответчик не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Судебное извещение не получено ответчиком ООО «Новая фирма» по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании определения суда, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие представителя ответчика ООО «Новая фирма».

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции установлена статьей 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции". Согласно данной норме Закона, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Таким образом, анализ приведенных выше положений Закона свидетельствует о том, что законодатель предоставил организациям, в зависимости от специфики их деятельности, организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокурорской проверки выявлен факт неисполнения ООО «Новая фирма» обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции: не приняты соответствующие правовые акты в названной сфере, не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации.

Из объяснения директора ООО «Новая фирма» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Новая фирма» локальных актов о противодействии коррупции не принято.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЗАТО г. Железногорск в адрес ООО «Новая фирма» внесено представление об устранении выявленных нарушений. Представление ответчиком оставлено без рассмотрения, нарушение до настоящего времени не устранены.

Приведенное бездействие ООО «Новая фирма» затрагивает как интересы Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, которые могут вступать в гражданско-правовые отношения с ООО «Новая фирма».

Как следует из п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 19, под существенным нарушением прав граждан или организаций нужно понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. В частности, к правам граждан можно отнести права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др. Существенность вреда определяется в зависимости от степени отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характера и размера понесенного ею материального ущерба, числа потерпевших граждан, тяжести причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Прокурор, заявляя настоящие требования о признании незаконным бездействия ООО «Новая фирма» по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции, и обязании ООО «Новая фирма» разработать и принять эти меры, действует в рамках полномочий ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, в силу вышеизложенного при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора ЗАТО г. Железногорск о признании незаконным бездействия ООО «Новая фирма» по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и обязании ООО «Новая фирма» разработать и принять эти меры.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая также во внимание положения п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199, 233-235 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Новая фирма» по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новая фирма» разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая фирма» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова