Решение № 2-502/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело № 2-502/2020

64RS0046-01-2020-002030-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 126350 рублей под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в вышеуказанной сумме на счет заемщика №, открытый в данном Банке. В дальнейшем, данные денежные средства согласно распоряжению заемщика перечислены для оплаты товара в торговую организацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательство по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем ему в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита был начислен штраф (неустойка). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составил 125648 рублей 84 копейки из которых: 93693,34 рублей сумма основного долга, 30877,51 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 1077,99 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности. В связи с изложенным и указывая на то, что положения статьи 811 ГК РФ дают Банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125648,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом исковой давности. При этом также возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных ранее письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 126350 рублей под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в вышеуказанной сумме на счет заемщика №, открытый в данном Банке. В дальнейшем, данные денежные средства согласно распоряжению заемщика перечислены для оплаты товара в торговую организацию. Указанное, подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2

Также судом из представленной выписки по счету № установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, поскольку им не своевременно и в неполном объеме вносились денежные средства на счет в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов по договору.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составил 125648 рублей 84 копейки из которых: 93693,34 рублей сумма основного долга, 30877,51 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 1077,99 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности.

Определяя размер имеющейся задолженности ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25350, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного соглашения о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора, а в добровольном порядке отказался досрочно возвратить кредит, что в свою очередь является основанием для взыскания задолженности по нему в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку кредитным договором предусматривалось то, что исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств и уплата процентов за пользование ими должна была производиться равным платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту, то, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки по счету заемщика ФИО2, а также предстевленного исцом расчета задолженности следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не нарушались условия о размере и сроках возврата денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами. Первая просрочка платежа была допущена ответчиком только в сентябре 2016 года, а именно 9 сентября, поскольку в нарушении графика платежей ФИО2 была внесена меньшая сумма, чем было предусмотрена данным графиком, и лишь ДД.ММ.ГГГГ последним была доплачена недостающая часть. В дальнейшем ФИО2 стали регулярно допускаться просрочки по оплате кредита.

Следовательно, о нарушении своего права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнало именно в указанную дату.

Также из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. При этом мировым судьей данного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ выносился соответствующий судебный приказ, который на основании заявления ФИО2 определением того же мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

С учетом изложенного, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, суд считает что к моменту обращения в суд срок исковой давности по требованиями, указанным в исковом заявлении не истек.

Доводы представителя ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду того, что данные требования должны рассматриваться в порядке приказного производства суд отклоняет, поскольку первоначально истец уже обращался за судебной защитой в порядке приказанного производства, о чем свидетельствует вышеуказанное определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика, как со стороны не в пользу которой принят судебный акт, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец по оплате государственной пошлины при обращении в суд, то есть в сумме 3712 рублей 98 копеек. Несение данных расходов подтверждается соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016г. в размере 125648 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров