Решение № 2А-461/2023 2А-92/2024 2А-92/2024(2А-461/2023;)~М-442/2023 М-442/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-461/2023

УИД: №

Дело № 2а-92/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием помощника Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Поповой А.В.,

заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования

установил:

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО3 по факту ограничения свободного доступа к водному объекту – <адрес> выявлен факт ограничения свободного доступа к береговой полосе водного объекта – <адрес> путем установления ограждения (электроизгороди) вдоль береговой полосы <адрес> в границах земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, в кадастром квартале № в точках координатами <данные изъяты>. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, собственность не разграничена. Ограждение установлено на расстоянии 2 м от уреза воды. Береговая линия <адрес> установлена и поставлена на кадастровый учет в ЕГРН. Код водного объекта – №. Длина водного объекта – <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ данный земельный участок находится в государственной собственности. По факту ограничения свободного доступа к водному объекту в адрес администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики 17.08.2023 внесено представление, в рамках которого администрацией установлено, что лицо, ограничившее доступ – ФИО4, которому администрацией во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, прилегающий к землям, в границах которых установлено ограничение. Поскольку до настоящего времени нарушения не устранены, свободный доступ не обеспечен просит признать незаконным бездействие администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики и обязать администрацию Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования – <адрес> путем демонтажа ограждения – электроизгороди, натянутой на деревянные столбы, забитые в землю, в границах земельного участка, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, в кадастровом квартале № в точках координатами <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Попова А.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания законный представитель административного ответчика - глава администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 на судебное заседание не явился, представил заявление о признании административных исковых требований Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора.

Представитель заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО1 соглашаясь с административными исковыми требованиями, указал, что с его стороны никаких нарушений природоохранного законодательства при владении, пользовании арендованным земельным участком не имелось, электроизгородь он на нем не устанавливал.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, наличие заявления представителя административного ответчика о рассмотрении административного дела без его участия, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей административного ответчика заинтересованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

В силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также правил использования водных объектов для рекреационных целей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 5 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, а также установление правил использования водных объектов для рекреационных целей.

Судом установлено, что в ходе проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки выявлен факт ограничения свободного доступа к береговой полосе водного объекта – <адрес> путем установления ограждения (электроизгороди) вдоль береговой полосы <адрес> в границах земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, в кадастром квартале № в точках координатами <данные изъяты>. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, собственность не разграничена. Ограждение установлено на расстоянии 2 м от уреза воды, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленным фотоматериалом.

Из ответа Управления Росреестра по Чувашской Республике от 09.08.2023 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № кому-либо на каком-либо праве не предоставлены. В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ распоряжение ими осуществляет администрация Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики. По сведениям администрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в июле 2023 года проведен аукцион, победителем которого признан ФИО1 В ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № выявлен факт использования указанных земельных участков в нарушение п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ в отсутствие предусмотренных законодательством прав на землю путем размещения электропастуха. Указанная информация направлена в администрацию Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики для проведения мероприятий по установлению лица, установившего электропастух, и принятию мер реагирования.

Согласно ответу администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики от 10.08.2023 предположительно лицами, установившими ограничение в виде «электропастуха» являются ФИО7 и ФИО4 В 2023 году обращений в администрацию по факту установления ограничения в виде «электропастуха» вдоль водного объекта не поступали.

Выпиской от 16.08.2023 подтверждается, что в ЕГРН не содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

Согласно представленного в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) арендодатель на основании протокола подведения итогов №, лот № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение участка: Чувашская Республика, <адрес>, Хормалинское с/п.

Согласно п. 1.1 Договора на участке объекты недвижимости не имеются.

Из п. 1.3 Договора следует, что на земельном участке имеется обременение: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

Годовой размер арендной платы за участок составляет 4140 руб. 02 коп.

В силу п. 3.4.6 Договора арендатор обязан не возводить строений, сооружений и не осуществлять иных улучшений участка, вызванных потребностью арендатора, без письменного согласия арендодателя.

По факту ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц к водному объекту <адрес> и его береговой полосы в адрес администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ внесено представление (л.д.24-27).

Как видно из ответа главы администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики от 18.09.2023 № 3655, в целях устранения выявленных прокуратурой нарушений по вопросу обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – реке Кубня и его береговой полосы ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.09.2023 № 3.

Указанное также следует из ответа главы администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики от 10.11.2023 № 4489, дополнительно указано, что была проведена беседа с ФИО4 об обеспечении доступа в <адрес>, ФИО4 обещал убрать электроизгородь, однако проведенным 30.10.2023 осмотром земельного участка установлено, что ограждение не демонтировано, доступ к водному объекту <адрес> ограничен электроизгородью (л.д.29).

Согласно ч. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, которыми вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Таким образом, законом гарантирован свободный проход граждан как к рекам, являющимся в силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ поверхностным водным объектом, соответственно, водным объектом общего пользования, так и к его береговой полосе, предназначенной для общего пользования.

Береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

Из положений Водного кодекса Российской Федерации следует, что береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение факт бездействия администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики, выразившееся в длительном непринятии мер по устранению нарушений требований водного законодательства в части обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования – <адрес> и его береговой полосе, поскольку после внесенного 17.08.2023 г. в адрес администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики представления прокурора об устранении выявленных нарушений, требования в части обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования – <адрес> и его береговой полосе административным ответчиком не были исполнены, электроизгородь не была демонтирована.

При этом суд принимает во внимание, что огороженная элетроизгородь («электропастух») исключает беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту, в связи с чем заявленное прокурором требование, направленное на обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем демонтажа ограждения - электроизгороди, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела, - 6 месяцев, который, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, администрация Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики также освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Признать незаконным бездействие администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики в части не обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования – <адрес> и его береговой полосе.

Возложить на администрацию Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить свободный доступ к объекту общего пользования – <адрес> путем демонтажа ограждения – электроизгороди, натянутой на деревянные столбы, забитые в землю, в границах земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № в кадастром квартале № в точках координатами <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.