Решение № 2-110/2020 2-110/2020(2-3607/2019;)~М-3665/2019 2-3607/2019 М-3665/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 27 января 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Бариновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2020 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 * * * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил :

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере 531 561,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14515,61 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - автомобиль Kia Spectra (FB2272), 2008 года выпуска, цвет кузова черный жемчуг, номер двигателя * * * идентификационный номер * * *, * * * установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 112700 руб., путем продажи с публичных торгов, а также расторгнуть кредитный договор * * * от * * * заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что * * *. между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 288164,01 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых, уплатой неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) под залог транспортного средства — автомобиль Kia Spectra (FB2272), 2008 года выпуска, цвет кузова черный жемчуг, номер двигателя * * * идентификационный номер * * * * * *, залоговой стоимостью 150000 руб. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов не производил. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 21.09.2019 г. Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Согласно расчета начисления процентов по состоянию на 28.10.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет – 531561,44 руб., из которых : 288164,01 руб. – просроченная ссуда, 168364,08 руб. - проценты за пользование кредитом (22992,81 руб. - срочные проценты на срочную ссуду, 145371,27 руб. - просроченные проценты), 75033,35 руб. - неустойка (27208,31 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 47825,04 руб. - неустойка на просроченные проценты). Добровольно ответчик задолженность не погашает и поэтому Банк был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телеграфного сообщения от 16.09.2019 г. телеграмма по адресу регистрации ответчика не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению не является. Заказное письмо, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно сведений АСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 с 14.03.2000 г. зарегистрирован по адресу : Самарская область, г. Сызрань, * * *

Поскольку ответчик ФИО1 за получением телеграммы и заказного письма в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 27 января 2020 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная органи-зация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заем-щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обя-зуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.04.2016 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (с 13.12.2018 г. - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 288164,01 руб. под 18,50 % годовых на срок 84 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства 18.04.2016 г. были зачислены на счет ФИО1

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, к погашению иска не приступал, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на 28.10.2019 г.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.10.2019 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2016 г. в сумме 531561,44 руб., из которых : просроченная ссуда - 288164,01 руб., 22992,81 руб. - срочные проценты на срочную ссуду, 145371,27 руб. - просроченные проценты, 27208,31 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 47825,04 руб. - неустойка на просроченные проценты. Указание в просительной части искового заявления расшифровки общей суммы задолженности 531561,44 руб. (шестьсот тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один рубль 44 копейки) суд признает технической ошибкой.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не был оспорен.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 21.09.2019 г. о досрочном возврате кредита, уплаченных процентов и начис-ленных сумм неустоек. Однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не было предпринято.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только :

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от * * * поскольку ответчиком ФИО1 существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» вышеуказанную сумму долга по кредитному договору * * * * * *

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора * * * от * * * между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства : автомобиля Kia Spectra (FB2272) 2008 года выпуска, цвет кузова черный жемчуг, номер двигателя * * * идентификационный номер (VIN) * * *

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п. 5.6.6. Общих условий начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога. Таким образом, суд считает, что первоначальная продажная цена залогового имущества от залоговой стоимости в размере 150000 руб. будет составлять в размере 105000 руб., указанная же истцом в просительной части искового заявления начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 112700 руб. является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль Kia Spectra (FB2272) 2008 года выпуска, цвет кузова черный жемчуг, номер двигателя * * * иденти-фикационный номер (VIN) * * * зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 105000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14515,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * * * заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (с 13.12.2018 г. - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 * * *.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору * * * от * * * в сумме 531561,44 руб., из которых : 288164,01 руб. – просроченная ссуда, 168364,08 руб. - проценты за пользование кредитом (22992,81 руб. - срочные проценты на срочную ссуду, 145371,27 руб. - просроченные проценты), 75033,35 руб. - неустойка (27208,31 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 47825,04 руб. - неустойка на просроченные проценты); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14515,61 руб., а всего на общую сумму 546077, 05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Spectra (FB2272) 2008 года выпуска, цвет кузова черный жемчуг, номер двигателя * * * идентификационный номер (VIN) * * * зарегистрированный за ФИО1 * * * реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества 105000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.