Решение № 12-102/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-102/2019

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Центральнаяпригородная пассажирская компания" напостановлениеМосковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от (дата) №поделуоб административномправонарушениипо ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПредставительОАО«ЦентральнаяППК» по доверенности обратился в Рузский районный суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 от (дата) № о привлеченииОАО«ЦентральнаяППК» к административной ответственности, предусмотреннойст.6.3КоАПРФс назначением штрафа в размере ... рублей.

В жалобе представительОАО«ЦентральнаяППК» просит признать указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что АО «Центральная ППК» не является субъектом вменяемого административного правонарушения в силу чего отсутствует состав правонарушения и дело об административном нарушении подлежит прекращению. Объекты инфраструктуры, на которых зафиксировано правонарушение, принадлежат на праве собственностиОАО«РЖД». При квалификацииОАО«ЦентральнаяППК» в качестве субъекта вменяемого правонарушения должностным лицом неправильно истолкованы нормы законодательства.

В судебное заседание представительОАО«ЦентральнаяППК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.Представитель Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, выразил просьбу на рассмотрение дела в отсутствии представителя, представил письменный отзыв на жалобу.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, (дата) ... в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по обращению ФИО2 Проведен осмотр 1 и 2 пассажирских открытых пригородных платформ железнодорожной станции Тучково Смоленского направления МЖД, расположенного по адресу: (адрес). В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере профилактики и предупреждения травмирования граждан и санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно договору аренды станция Тучково находится в арендеОАО«ЦентральнаяППК», в соответствии с п. ... указанного договора объекты передаются арендатору (ОАО«ЦентральнаяППК») во владение и пользование с целях обновления объектов, а также в целях улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте, в том числе в целях приведения объектов в соответствии с Типовыми требованиями к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденных РаспоряжениемОАО«РЖД» от (дата) №р. В силу ... указанного договораОАО«ЦентральнаяППК» обязано обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию арендованных объектов. Как указано в ... договораОАО«ЦентральнаяППК» обязано обеспечить содержание переданных платформ, платформенного пространства в соответствии с РаспоряжениемОАО«РЖД» от (дата) №р. «Об утверждении Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях».

Частью 5статьи4Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Вышеназванным законом установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии сост.8Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласност. ... указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с положениямист.22.1Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте вРоссийской Федерации» на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при осуществлении деятельности на железнодорожном транспорте осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.

В силу п.3.2.8 СП 2.51198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие- обладать противоскользящими свойствами.Актом осмотра помощника Московско-Смоленской транспортной прокуратуры ФИО3 по обращению ФИО2 проведена проверка состояния пассажирских платформ железнодорожной станции Тучково Смоленского направления МЖД от 14.12.18г. выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства а именно: на мосту в асфальтовом покрытии имеются трещины и выбоины.

В соответствии с п.1 ч.1ст.25.11.КоАПРФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.На основании указанного акта проверки и.о. Московско-Смоленского транспортного прокурора (дата) вынесено постановление о возбуждении в отношенииОАО«ЦентральнаяППК» дела об административном правонарушении, предусмотренномст.6.3.КоАПРФ. О месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «ЦППК» было извещено заблаговременно надлежащим образом: определением от (дата) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении общество приглашено в Управление Роспотребнадзора (дата) в 13 час. 30 мин. Указанное определение направлено в адресОАО«ЦентральнаяППК» по электронной почте (дата) в 12 часов 55 минут.

(дата) рассмотрены материалы по дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, и должностным лицом управления Роспотребнадзора в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Указанным постановлениемОАО«ЦентральнаяППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренаст.6.3КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Статья6.3КоАПРФпредусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом правильно определен субъект выявленного административного правонарушения, поскольку объект, на котором выявлено административное правонарушение, является объектом железнодорожной инфраструктуры, а их владельцем и пользователем являетсяОАО"ЦентральнаяППК" в соответствии с условиями договора аренды имущества от (дата), заключенного сОАО«РЖД».Федеральным законом от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» предусмотрено, что владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру не только на праве собственности, но и на ином праве, и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора (ст.2 ч.1); содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ может осуществляться в том числе за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков (ст.10ч.2).

В силуст.2.1КоАПРФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд считает, чтоОАО«ЦентральнаяППК», являясь арендатором, то есть владельцем объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, несет ответственность за надлежащее состояние переданных ему по договору аренды объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, хотя имело для этого возможность, и потому оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии Общества не нарушены, сроки давности привлечения к ответственности, установленныест.4.5КоАПРФ, не пропущены, наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено в пределах санкциист.6.3КоАПРФи является справедливым.На основании п.1 ч.1ст.30.7КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 за № от (дата) о наложении наОАО«Центральная ППК» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобуОАО«Центральная ППК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова