Решение № 2-970/2019 2-970/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-970/2019

Дело № 2-970/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «08» мая 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.;

с участием:

истец: САО «ВСК», - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Свои требования мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признан водитель ФИО1, нарушивший п. п. 10.1 ПДД, что подтверждается приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в момент ДТП ФИО1 находился в алкогольном опьянении.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «ВСК», полис №.

В связи с наступлением страхового события, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Ю26ХА125, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 210 001,00 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования, а также ст. 7 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленных документов истцом ФИО3 было оплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 210 001,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По общим правилам, установленным ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, г и чинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном. страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, ному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения Ответчика - ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в приговоре Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить страховой компании сумму в размере 210 001,00 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 210 001,00 рублей в счет возмещения вреда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика ФИО1, о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п, 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ответчика ожидало в месте вручения, адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что ответчик самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересовался, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания (регистрации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и <данные изъяты>? государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признан водитель ФИО1, нарушивший п. п. 10.1 ПДД, что подтверждается приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в момент ДТП ФИО1 находился в алкогольном опьянении.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ№.

В связи с наступлением страхового события, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Volvo FH 12 государственный регистрационный знак Ю26ХА125, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 210 001,00 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования, а также ст. 7 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленных документов истцом ФИО3 было оплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 210 001,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу потерпевшего ФИО3, составила 210 001, 00 руб.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводится. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, ному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из положений статьи 15 (п. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, к САО «ВСК» в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеет право регресса в пределах выплаченной суммы с учетом убытков.

Сумма убытков, подлежащих взысканию со стороны ответчика в порядке регресса, составляет 210 001, 00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 210 001, 00 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 300, 01 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса 210 001, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300, 01 руб., а всего 215 301, 01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «08» мая 2019 года.

<данные изъяты>