Решение № 12-123/2026 12-1474/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-123/2026

№


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года

<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сенченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора ООО «ФИО3» ФИО7 на постановление начальника отделения Кировского РОСИ <адрес> ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО3»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - ст, судебного пристава Кировского РОСП <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4 Свит» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ООО «ФИО4 Свит» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что по исполнительному листу от 14.07.2025г., выданному Кировским судом <адрес> ООО «ФИО4 Свит» обязано предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведения индивидуального учета по застрахованному лицу ФИО2 за 2022г. по форме СЗВ-КОРР/СЗВ-М. Данная обязанность выполнена ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем просит отменить постановление о производство по делу прекратить.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановление процессуального срока на подачу жалобы в связи с поздним получением обжалуемого постановления.

Представитель ООО «ФИО4 Свит», действующий по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

1
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок на обжалование постановления и заявлено ходатайство о восстановлении данного срока. При этом причиной пропуска срока является несвоевременное вручение копии постановления. Нахожу причину пропуска срока на обжалование уважительной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на обжалование постановления.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому ООО ФИО3 «ФИО4 Свит» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведения индивидуального учета по застрахованному лицу ФИО2 за 2022г. по форме СЗВ-КОРР/СЗВ-М.

06.08.2025г. судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства было направлено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

2
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.А. министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом также установлено, что ООО «ФИО4 Свит» исполнено решение суда, о чем свидетельствует заказное письмо в Пенсионный фонд Российской Федерации (через оператора электронного документооборота ООО «КОМПАНИЯ «Тензор»») формы СЗВ-КОРР за застрахованное лицо ФИО2 за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ в 19.04 через ЭДО Сбис Тензор по ФИО2 была отправлена форма СЗВ-корр за 2022 года в ОСФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.07 пришел протокол с пометкой о сдаче формы СВЗ- корр за 2022 год.

Таким образом, требование исполнительного документа на момент привлечения ООО «ФИО4 Свит» было исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из требования ст. 1.7 КоАП РФ постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении ООО «ФИО4 Свит» административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ФИО4 Свит» срок на обжалование постановления начальника отделения Кировского РОСП <адрес> ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ООО «ФИО3».

Постановление начальника отделения Кировского РОСП <адрес> ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО3», по исполнительному производству № - ИН отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение

10 дней.

Судья:

з