Решение № 12-695/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-695/2018

дело №12-695/2018


РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от 10.07.2017 года, которым,

ФИО1 <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 10.07.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1, указывая на незаконность действий судебных приставов, намеревающихся изъять, принадлежащее ей имущество, просит отменить состоявшиеся в отношении нее судебное постановление мирового судьи.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО1 доводы жалобы поддержала просила отменить постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

10 июля 2017 г. мировой судья судебного участка №10 Октябрьского района г.Уфы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие гр.ФИО1 признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> извещений о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по этому адресу, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия привлекаемого лица – ФИО1, в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Уфы жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении, прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ст.17.8 КоАП РФ,- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение судьи вступило в законную силу.

Судья Т.Р. Багаутдинов