Решение № 2-477/2021 2-477/2021~М-437/2021 М-437/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-477/2021

Дело № 2-477/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о признании отсутствия задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском мотивировав это тем, что в марте 2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» выдало ФИО1 кредит в размере 428340 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить банку данный кредит и выплатить проценты. Одновременно при заключении договор потребиьельского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом через ответчка с САО «ВСК» был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые премии за истца САО «ВСК» были уплачены ответчиком за счет денежных средств, засчитанных в счет «тела» выданного по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже истцом было осуществлено полное досрочное гашение кредита, выданного ей ПАО «МТС-БАНК» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении заключенных со страховой компанией договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и № В связи с полным досрочным гашением ею кредита, выданного ПАО «МТС-Банк» по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досрочным расторжением заключенных с САО «ВСК» договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и № обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком полностью исполнены. Однако ПАО «МТС-Банк» с этим не согласно, считая что истцом произведено частичное досрочное гашение кредита, согласно позиции ответчика истец имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69350,89 руб. Кредит был выдан на срок 5 лет (60 месяцев) под 15,919% годовых, общая сумма, подлежащая возврату ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 623981,58 руб., при этом размер страховки, становящейся частью «тела» кредита, составил сумму 74340 руб. Соответственно на неё приходится 108294,32 руб., от вышеуказанной суммы. В связи с полным досрочным гашением кредита, период пользования истцом им составил 10 месяцев. На эти 10 месяцев от суммы 108294,32 руб. приходится 18049,05 руб. от «тела» страховки», соответственно истец освобождается от уплаты 90345,27 руб. Сумма 90345,27 руб. заведомо больше той суммы долга, о которой заявляет ответчика, а именно 69350,89 руб. В такой ситуации полагает, что подлежат пересмотру суммы, подлежащие внесению ответчику в счет уплаты процентов за пользование кредитом, полученным по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и в том числе, суммы процентов, начисленных на ту часть «тела» кредита, которая была использована для оплаты страховой премии страховой компании.

Просит суд признать обязательства ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк», возникающие из договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью исполненными. Признать отсутствие задолженности у ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика, ПАО «МТС-Банк», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменные возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица, САО «ВСК», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на рефинансирование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 428340 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,9% годовых, размер полной стоимости кредита составляет 15,919% годовых (195641,58 руб.).

Согласно графика платежей по кредитному договору, на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту) ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит уплате денежная сумма в размере 623981, 58 руб., из которых 195641,58 руб. – проценты по договору, 428340 руб. – основная сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования №, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховая сумма составляет 354000 руб., страхования премия – 74340 руб., страховой договор заключается на срок 60 месяцев, с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвело перечисление денежной суммы в размере 37170 руб. и 37170 руб. (в сумме 74340 руб.) за присоединение к программе добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования, согласно которому ФИО1 просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 3283,35 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве неиспользованной части премии по договору №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС-Банк» поступило заявление ФИО1 на частичное досрочное погашение, согласно которому ФИО1 просит списать ДД.ММ.ГГГГ со счета № сумму в размере 169599 руб. в счет погашение задолженности по кредитному договору №

Согласно отчету по задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по основному долгу в размере 47371,42 руб., не имеет задолженности по процентам, а также имеет переплату по просроченному основному долгу в размере 17,21 руб., переплату по пени на просроченный проценты в размере 3,54 руб., а всего задолженность истца составляет 47347,14 руб.

Согласно выписки по операциям на счете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выплатила в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору №

№ денежную сумму в размере 448146,2 руб.

В соответствии с отчетом по задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере 38773,25 руб.

Таким образом, суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и возражения сторон, считает заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «МТС-Банк» был получен кредит в размере 428340 руб., по кредитному договору № под 15,9% годовых (полная стоимость кредита – 15,919% годовых, 195641,58 руб.), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного кредитного договора между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования №, согласно которому размер страховой премии составляет 74340 руб. Страховая премия САО «ВСК» была выплачена истцом в полном объеме за счет средств, полученных по кредитному договору.

В связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор страхования № и истцу была выплачена денежная сумма в размере 3823,35 руб.

Суд проверил представленный сторонами расчеты, находит правильным расчет ответчика, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, а также примененная ответчиком методика расчета долга, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам истца, ею в полном объеме не была произведено гашение задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена в пользу ПАО «МТС-Банк» денежная сумма в размере 448146,2 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере 38773,25 руб.

Кроме того, истцом в исковом заявлении имеется ссылка на договор страхования № заключенный между истцом и САО «ВСК», однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт заключения данного договора страхования между истцом и третьем лицом, а также то, что данный договор страхования мог быть заключен в рамках кредитного договора № (договор страхования, страховой полис или иные документы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о признании отсутствия задолженности отказать в полном объеме.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения составлен 24.06.2021 (с учетом выходных дней 19.06.2021, 20.06.2021).

Судья Е.С. Парфенов