Решение № 2-1362/2025 2-1362/2025~М-1203/2025 М-1203/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1362/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1362/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 октября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 485903 рубля 85 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клин Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом считает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору составила: 490798 рублей35 копеек - сумма процентов по ставке 12 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100000 рублей - неустойка по ставке 15 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать проценты по ставке 12 % годовых на сумму основного долга 382682 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 382682 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-1362/2025 отражено на сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>), в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение по гражданскому делу 2-2129/2014 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С № в сумме 395 521 рубль 40 копеек, также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 577 рублей 61 копейки, а всего 399 099 рублей 01 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Lada Largus VIN №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость в размере 249 800 рублей».

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № последующего предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С № (выписка из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С №, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (выписка из приложения № к договору уступки прав (цессии) №.

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу 2-2129/2014, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения.

Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению.

Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумм процентов, подлежащих взысканию правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установление суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, задолженность по договору составляет 490798 рублей 35 копеек - сумма процентов по ставке 12 % годовых за период с 1 января 2015 года по 08 сентября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 рублей - неустойка по ставке 15 % в день, рассчитанная за период с 1 января 2015 года по 08 сентября 2025 года, сниженная истцом самостоятельно до указанной суммы.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 12 % годовых на сумму основного долга 382682 рубля 64 копейки за период с 9 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 382682 рубля 64 копейки за период с 9 сентября 2025 по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату основного долга по кредиту заемщиком не исполнены, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором пени до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу изложенных выше правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины освобождены истцы инвалиды 1 и 2 группы.

Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что истцу установлена 2 группа инвалидности, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления, надлежит взыскать с ответчика.

Таки образом, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16815 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 6 <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), задолженность в размере 490798 рублей 35 копеек - сумму процентов по ставке 12 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С №, также 100000 рублей - неустойку по ставке 15 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 590798 рублей 35 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 12 % годовых на сумму основного долга 382682 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 382682 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 16815 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.