Решение № 2А-551/2026 2А-551/2026(2А-9279/2025;)~М-7869/2025 2А-9279/2025 М-7869/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-551/2026

Дело № 2а – 551/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-016199-43

Категория: 3.048


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремешной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», ФГКУ «Главный центр военно – врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения военно – врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что супруг ФИО2, находясь на лечении в ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская клиническая больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер причина смерти: шок гиповолемический, язва дуоденальная острая с кровотечением, пневмония уточненная как бактериальная. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по мобилизации в войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, во время выполнения специальной задачи на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ получил закрытую травму живота – во время обстрела при укрытии упал в окопе на живот. Согласно справки ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр медицинских технологий – центральный военный клинический госпиталь им. Вишневского» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9 тяжелое увечье: закрытая травма живота с повреждением селезенки, поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение, постгеморрагическая анемия. В сентябре 2025 года в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> получила заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № филиала № ФГКУ ««Главный центр военно – врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, установившей причину смерти: заболевание полученное в период военной службы. С указанным заключением не согласна, поскольку считает в соответствии с пунктами 92-94 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в заключении военно-врачебной комиссии причина смерти должно быть указано: военная травма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство семьи, труда и социальной защиты населения по <адрес>.

ФИО3 просит суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № филиала № ФГКУ ««Главный центр военно – врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, установившей причину смерти: заболевание полученное в период военной службы, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО3, представитель истицы по ордеру адвокат ФИО6 административный иск поддержали. ФИО3 суду пояснила, что после лечения муж, возвратился на долечивание, тяжело передвигался, испытывал боли. Они жили раздельно в разных домах, по соседству. ДД.ММ.ГГГГ мужу стало плохо, обратился за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ муж умер в стационаре ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Считает причину смерти мужа – военная травма.

Заинтересованное лицо ФИО4 – мать ФИО2 требования истицы поддержала, суду пояснила, что до мобилизации в 2022 году у сына никаких заболеваний не было.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Республики Башкортостан направил суду письменный отзыв, просит суд вынести решение на свое усмотрение.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

ФИО3 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по мобилизации в войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации.

Во время выполнения специальной задачи на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил закрытую травму живота – во время обстрела при укрытии упал в окопе на живот.

Согласно справки ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр медицинских технологий – центральный военный клинический госпиталь им. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9 увечье: закрытая травма живота с повреждением селезенки, поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение, постгеморрагическая анемия.

В связи с полученной травмой ФИО2 получил следующее лечение:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИНВХ им. ФИО7, где ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – диагностическая лапороскопия, лапоротомия, спленэктомия, дренирование сальниковой сумки, гематомы брыжейки тонкой кишки, санация и дренирование брюшной полости; ДД.ММ.ГГГГ – релапаротомия, устранение тонкокишечной непроходимости, оментобурсостояние, ДД.ММ.ГГГГ – санационная релапаротомия, устранение лапаростомы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФГУК «1602 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в 12 неотложной хирургии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр медицинский технологий – центральный военный клинический госпиталь им. ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации, где ДД.ММ.ГГГГ проведены торакоцентез, дренирование левой плевральной полости, ДД.ММ.ГГГГ – эноскопическая ретроградная панкреатография, селективное стентирование вирсунгого протока, ДД.ММ.ГГГГ – дренирование жидкостного скопления левого поддиафрагмального пространства, ДД.ММ.ГГГГ – торакоцентез, дренирование левой превральной полости.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – гериатрическом отделении № ГБУЗ <адрес> «Госпиталь ветеранов войны»

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неврологическом отделении ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации с диагнозом: синдром интеллектуально – мнистических нарушений смешанного генезе.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен в инфекционное отделение ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации с клинической картиной коревой инфекции типичной формы легкого течения. Дальнейшее лечение и освидетельствование продолжено в условиях инфекционного отделения.

После проведенного лечения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован военно - врачебной комиссией филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации в целях определения причинной связи увечий, заболеваний, вынесено заключение №, установлены заболевания на основании ст. 82 п. «в», ст. 16 п. «б», ст. 59 п. «б» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, определена категория годности к военной службы – «В» ограниченно годен к военной службе (л.д. 39-40 т. 1).

Указанным заключением ВКК от ДД.ММ.ГГГГ № установлен диагноз: отсутствие селезенки после операции диагностической лапаротомии, спленэктомии, дренирования сальниковой сумки, гематомы брыжейки тонкой кишки, санации и дренирования брюшной полости, лапаростомии (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу закрытой травмы живота с повреждением селезенки, поджелудочной железы (заболевание получено в период военной службы, статья 82 пункт статьи «в»). Хронический панкреатит в стадии ремиссии после панкреонекроза вследствие закрытой травмы животы с повреждением поджелудочной железы (ДД.ММ.ГГГГ) (заболевание получено в период военной службы, статья 59 пункт статьи «б»). Функционирующий внутренний стент вирсунгового протока после эндоскопической ретроградной панкреатографии, селективного стентирования вирсунгова протока пластиковым стентом (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу стеноза вирсунгова протока после панкреонекроза вследствии закрытой травмы животы с повреждением поджелудочной железы (ДД.ММ.ГГГГ) (заболевание получено в период военной службы). Рубцовое компенсированное сужение пищевода с незначительным нарушением функции (общее заболевание). Легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, с умеренно выраженными, длительными, болезненными проявлениями (заболевание получено в период военной службы ст. 16 п. «б» Расписания болезней).

Решение военно – врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключением вышестоящей военно-врачебной комиссии - Центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ «Главный центр военно – врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 40 т. 1).

Решение военно – врачебной комиссии вручено ФИО2, что следует из что следует из выписного эпикриза истории болезни № ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр медицинских технологий – центральный военный клинический госпиталь им. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 37 т. 1).

В соответствии с выписным эпикризом № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации клинический исход лечения ФИО2: у пациента наступило улучшение, выписывается из отделения по завершении стационарного лечения в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача части с рекомендациями.

В период с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>.

Из амбулаторной карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская клиническая больница №» <адрес>, выставлен диагноз: остеохондроз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен вызов скорой помощи из адреса: <адрес>, поступил в стационар ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская клиническая больница №» <адрес>, с предварительным диагнозом: спаечная болезнь брюшины. ДД.ММ.ГГГГ после проведения эзофагогастродуоденоскомпии установлены признаки состоявшегося кровотечения неустановленного источника, выставлен диагноз: желудочно – кишечное кровотечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Причины смерти: шок гиповолемический, язва дуоденальная с кровотечением, сопутствующее заболевание пневмония уточненная как бактериальная.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам патологоанатомического исследования № ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская клиническая больница №» <адрес> установлен диагноз: острая язва задней стенки двенадцатиперстоной кишки с кровотечением, гемморагический шок. В данном случае имеет место совпадение клинического диагноза и патологоанатомического диагноза.

ФИО2 исключен из списка личного состава с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью на основании приказа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием: смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 160 т. 1).

По направлению военного комиссара <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ военно – врачебная комиссия филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации вынесла заключение №, в соответствии с которой заболевание ФИО2: шок гиповолемический, язва дуоденальная острая с кровотечением, пневмония уточненная как бактериальная, приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ, получено в период военной службы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы". Данный перечень является исчерпывающим.

Заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Под формулировку "военная травма" подпадают увечья, полученные освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац 2 пп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и, если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац 4 пп. "б" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания. Порядок выдачи справки о травме, ее форма и правила ее заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3, обращаясь в суд с административным иском, считает, что причиной смерти ФИО2 является травма, полученная в период военной службы, а не заболевание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истицы, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд исходит из того, что оспариваемое заключение вынесено военно-врачебной комиссией в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, ФИО2 после получения травмы и последующего лечения от травмы при жизни был освидетельствован военно-врачебной комиссией, с заключением которой был согласен, поэтому основания для признания заключения военно-врачебной комиссии незаконным отсутствуют.

В судебном заседании установлено о получения ФИО2 травмы живота ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, проходил лечение и затем реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел военное - врачебную комиссию, с определением заболеваний, полученных в период военной службы. Заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 вручено, что следует из выписного эпикриза истории болезни № ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр медицинских технологий – центральный военный клинический госпиталь им. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 37 т. 1).

С заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был согласен, в установленном порядке не оспорил, за проведением независимой военно - врачебной экспертизы не обращался.

В силу пункта 96 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в случаях: получения увечья.

Между тем, в военно – врачебную комиссию филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министретсва обороны РФ на момент ее проведения - ДД.ММ.ГГГГ поступил документ из ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская клиническая больница №» <адрес> о заболевании ФИО9, приведшего ДД.ММ.ГГГГ к смерти. При этом, в работе военно – врачебной комиссии отсутствовал документ командира воинской части о травме ФИО2, приведшего к смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-198 т. 1).

Согласно пункту 92 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы.

Таким образом, законодатель не требует в целях вынесения заключения ВВК проведения военно – врачебной экспертизы, заключение выносится заочно, по представленным в комиссию документам.

Все необходимые документы для определения причины смерти ФИО9 на военно – врачебную комиссию филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ были представлены, поэтому суд не находит нарушений в работе военно – врачебной комиссии, вынесшей заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 101 Положения о военно – врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 вправе обратиться за проведением независимой военно-врачебной экспертизы, по результатам которой военно-врачебная комиссия вправе пересмотреть вынесенное заключение, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

ФИО3 привлекает к участию в деле в качестве ответчиков Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, между тем, требований к указанным ответчикам не заявлены. Эти ответчики отношений к работе ВВК филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ не имеют. Обстоятельство, что оспариваемое заключение военно – врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ исполнено по запросу Военного комиссариата <адрес> и <адрес> не свидетельствует о незаконности действий военного комиссариата.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главный центр военно – врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения военно – врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2026.

Председательствующий: Судья: подпись Э.М. Салихова