Решение № 2-1173/2025 2-1173/2025~М-783/2025 М-783/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1173/2025

Дело № 2-1173/2025г.

УИД № 08RS0001-01-2025-001684-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженнос- ти по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08 сентября 2024г. заключило с ФИО1 кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10930533493, по которому предоставило последнему кредит в размере 1 159 846 руб. 15 коп. под 20,2 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, по состоянию на 26 марта 2025г. задолженность составляет 1 289 111 руб. 45 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 151 144 руб. 61 коп., просроченные проценты – 117 416 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 824 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 999 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 320 руб. 89 коп, иные комиссии – 2 360 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 289 111 руб. 45 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 47 891 руб. 11 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 783 440 руб. 36 коп.

По сведениям Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия от 12 мая 2025г. № 8/3486 – автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший ФИО1, снят с учета в связи с его продажей ФИО2 10 мая 2025г.

Определением суда от 21 мая 2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлекалась новый собственник автомобиля ФИО2

04 июня 2025г. в Элистинский городской суд РК поступило заявление представителя Банка ФИО3 об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, об оставлении без изменений требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Определением суда от 05 июня 2025г. производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, ввиду отказа истца от этого требования.

Представитель истца ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины (заявление от 04 июня 2025г.). Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик ФИО1 (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 31 марта 2025г., рассмотрение дела назначалось на 22 апреля, 07 и 21 мая, 05 июня 2025г.) не уведомил Банк об изменении места жительства, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2024г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10930533493, по которому предоставил последнему кредит в размере 1 159 846 руб. 15 коп. под 20,2 % годовых сроком на 72 месяца с ежемесячным платежом в размере 27 905 руб. 55 коп. до 08 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 08 сентября 2030г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>

По пунктам 4.1, 4.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Заемщик обязан возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи в сроки, предусмотренные Договором потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Договора потребительского кредита).

Раздел 9 Договора потребительского кредита регулирует отношения сторон по договору залога и применяется в случаях, если Заемщик одновременно является Залогодателем и передает в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита принадлежащее ему транспортное средство. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 с декабря 2024г. не оплачивает ежемесячные платежи в счет погашения кредита; произвел две выплаты на общую сумму 27 965 руб. 82 коп.: 08 октября 2024г. - в размере 27 905 руб. 55 коп., 08 ноября 2024г. – в размере 60 руб. 27 коп. В связи с образованием задолженности по кредиту 15 января 2025г. Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, но до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на 26 марта 2025г. задолженность составляет 1 289 111 руб. 45 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 151 144 руб. 61 коп., просроченные проценты – 117 416 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 824 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 999 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 320 руб. 89 коп, иные комиссии – 2 360 руб.

Расчет произведен на основании Общих условий Договора потребительского кредита и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, между истцом и ФИО1 не заключались.

Подпись ФИО1 в Заявлении-оферте к договору потребительского кредита № 10930 533493 от 08 сентября 2024г. и иных документах подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ФИО1 при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1 289 111 руб. 45 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 1 289 111 руб. 45 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 27 891 руб. 11 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 47 891 руб. 11 коп. (27 891 руб. 11 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пош- лина в размере 27 891 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>; СНИЛС <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 156000 <...> задолженность по кредитному договору <***> 930533493 от 08 сентября 2024г. за период с 09 ноября 2024г. по 26 марта 2025г. в размере 1 289 111 руб. 45 коп. (из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 151 144 руб. 61 коп., просроченные проценты – 117 416 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 824 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 999 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 320 руб. 89 коп, иные комиссии – 2 360 руб.); расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 27 891 руб. 11 коп.; всего 1 317 002 (один миллион триста семнадцать тысяч два) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.