Решение № 2-1077/2024 2-1077/2024(2-4305/2023;)~М-3243/2023 2-4305/2023 М-3243/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1077/2024

Дело № 2-1077/2024

УИД 18RS0005-01-2023-004786-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее - истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, которым просит взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 10.10.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № 0790688626, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 5 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Задолженность ФИО3 составляет 5 200,28 руб. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате указанной задолженности по договору не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 5 200,28 руб., из которых: 5 092,12 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 105,54 руб. – просроченные проценты, 2,62 руб. – штрафные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Определением суда от 21.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – наследником умершего ФИО3 – ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО2, не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, будучи извещенным надлежащим образом по адресу регистрации. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2). Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из- материалов дела, 10.10.2022 ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах.

Из содержания Анкеты-Заявления от 10.10.2022 следует, что ФИО3 просит заключить с ним Договор кредитной карты на условиях тарифного плана. ФИО3 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии такой оферты: активация Банком кредитной карты и получение Банком первого реестра операций (л.д. 21).

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик ФИО3 тем самым, направил Банку оферту.

Заявление ФИО3 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия КБО, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Своей подписью в Заявлении-Анкете ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и Тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.

Согласно п. 2.4 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с выпиской по счету за период с 10.10.2022 по 30.11.2023, кредитная карта активирована, ФИО3 производились покупки по карте.

Таким образом, Банк, получив оферту ФИО3, акцептовал ее, активировав ему кредитную карту, то есть в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ заключил с ним смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО) (Тарифный план ТП 7.87) установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, по операциям покупок при невыполнении условий беспроцентного периода 35,68 % годовых; по операциям на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых; ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты - не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.; плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д. 22-23).

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 договор кредитной карты № 0790688626 с лимитом задолженности 5 000,00 руб. на всех согласованных сторонами условиях, указанных в договоре (л.д. 19-33).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Банк на протяжении всего периода пользования ФИО3 кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов, определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес заемщика ФИО3 заключительного счета (л.д. 11).

Согласно заключительному счету от 16.03.2023 истец уведомил ФИО3 об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в связи с неисполнением условий договора. Задолженность по состоянию на 16.03.2023 составляет 5 200,28 руб., их них: кредитная задолженность – 5 092,12 руб., проценты – 105,54 руб., иные платы и штрафы – 2,62 руб. ФИО3 предложено оплатить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 11).

Согласно справке о размере задолженности от 30.11.2023 сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 30.11.2023 составляет 5 200,28 руб. (л.д. 9).

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих кредитных обязательств перед Банком.

16.03.2023 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается ответом на запрос Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от 11.01.2024 (л.д. 42).

После его смерти открылось наследство, нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО4 заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после умершего ФИО3, является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее мать ФИО1, что следует из ответа Управления записи актов гражданского состояния от 11.01.2014 (л.д. 46-53, 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Из данных положений закона следует, что несовершеннолетний гражданин может быть должником по гражданско-правовому обязательству, и в частности, такое обязательство может перейти к несовершеннолетнему в порядке наследования.

Обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у последнего имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Как установлено судом из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошла квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> район, с кадастровой стоимостью объекта в размере 1 577 388,59 руб. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного наследственного имущества (л.д. 46-53).

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО3

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником указана дочь ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: УР, <адрес> район, с кадастровой стоимостью объекта в размере 1 577 388,59 руб.

Таким образом, к ФИО2 перешло наследственное имущество, стоимость которого на день вынесения решения составляет 1 577 388,59 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 5 200,28 руб.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества выше взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на 30.11.2023 в размере 5 200,28 руб., из них: основной долг 5 092,12 руб., проценты 105,54 руб., комиссии и штрафы 2,62 руб.

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 5 200,28 руб. и просроченные проценты в размере 105,54 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2,62 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанные штрафные проценты являются штрафом за неуплату минимального платежа, предусмотренного Тарифным планом. Штраф за неуплату минимального платежа предусмотрен Тарифами Банка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Банком к взысканию заявлены неустойка за несвоевременную уплату суммы задолженности за период с 25.01.2023 по 25.02.2023 в размере 2,62 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку сумма неустойки начислена за просрочку в оплате минимального платежа, расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы штрафа (неустойки) и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа (неустойки) в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика ФИО1, как законного представителя ФИО2 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 5 200,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4256 от 29.11.202 (л.д. 8), в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0790688626 от 10.10.2022, по состоянию на 30.11.2023 в размере 5 200,28 руб., из них: основной долг – 5 092,12 руб., проценты – 105,54 руб., комиссии и штрафы – 2,62 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Тебенькова