Апелляционное определение № 22-1311/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Долин Д.Ю. № 22-1311/2026


Апелляционное определение

20 апреля 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Маргиевой О.С.,

судей Гордейчика С.А., Руппель Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Меньшова Н.Н.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Дорфман В.Ю., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кабакова О.К., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2026 года, в соответствии с которым

ФИО1, <.......>

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы периода нахождения под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., выслушав прокурора Меньшова Н.Н., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Дорфман В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района г. Волгограда Кабаков О.К., полагая, что при постановлении приговора судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о конфискации в порядке ст. 1041, 1042 УК РФ денежных средств, полученных осужденным в результате совершения инкриминируемого деяния. Просит приговор по указанным основаниям изменить, взыскав с ФИО1 в собственность государства 7500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <.......>, хронических заболеваний, оказание помощи <.......>, страдающим заболеваниями. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Утверждения осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что он оказал содействие в приобретении ФИО наркотического средства, опровергаются показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии о том, что он занимался сбытом наркотических средств, которые приобретал у своего знакомого Карпович Геры и реализовывал их с целью наживы, в том числе продал наркотик ФИО Оснований сомневаться в достоверности названных показаний не имеется, поскольку показания им даны в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, что они могут быть использованы в качестве доказательства в случае дальнейшего отказа от них.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание в целом назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении <.......> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <.......>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение УПК РФ, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ на основании обвинительного приговора подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущества, полученное в результате совершения преступлений, в том числе, преступления предусмотренного ст. 2281 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1042 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 1041 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов уголовного дела, денежные средства в размере 7500 рублей были получены осужденным в результате незаконного сбыта наркотика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым конфисковать названные средства в собственность государства.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить, взыскать с последнего в собственность государства 7500 рублей, подлежащих в соответствии со ст. 1041, 1042 УК РФ конфискации как полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Маргиева

Судьи: С.А. Гордейчик, Е.Н. Руппель

Справка: <.......>