Решение № 2-1615/2019 2-1615/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1615/2019

Дело № 2-1615/2019

24RS0028-01-2019-001460-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.02.2006. Истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях с 2005 года и последняя проживала в спорном жилом помещении с 19.05.2005. В 2014 году фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, ФИО3 выехала из указанного жилого помещения, забрав свои вещи и документы. С тех пор ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совестное хозяйство стороны не ведут, ФИО3 не принимает участие в содержании указанной квартиры. При этом, у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера от 19.04.1990 № ФИО4 предоставлено для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 17.02.1999 в данное жилое помещение вселился истец ФИО2 Кроме того, 19.05.2005 в спорное жилое помещение вселился ответчик в качестве сожительницы ФИО2 Как видно из выписки из домовой книги, ФИО8 умер, в связи с чем 23.03.2001 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.02.2006, истцу в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и 15.03.2006 за ним зарегистрировано право собственности на данную квартиру. При этом, как следует из согласия от 06.12.2005, удостоверенного нотариусом ФИО9, ФИО3 отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения.

Как следует из акта о непроживании от 20.05.2019, удостоверенного представителем ООО «УК «ЖСК», ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года.

Из пояснений стороны истца и свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что в 2014 году ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, для создания другой семьи, а затем стала проживать одна в <адрес>, где имеет ? доли в праве собственности на данное жилое помещение. Наличие у ответчика ? доли в праве собственности на <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019 и от 22.05.2019.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея право пользования спорным жилым помещением, в 2014 году выехал из него на постоянное место жительство в другое место, а так же вывез все свои вещи и до настоящего времени проживает в жилом помещении, на которое имеет долю в праве собственности. На протяжении более чем пяти лет ответчик не проживал в спорном жилом помещении, не нес бремя содержания за него.

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, постоянное проживание в другом помещении, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО3 носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ее утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением.

При этом доказательств, препятствующих вселению ФИО3 в указанную квартиру, в судебное заседание не представлено, на такие доводы ответчик не ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин