Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-490/2017

КОПИЯ

Дело № 2-490/2017

заочное
решение

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца адвоката Шеметова В.Г. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

В середине декабря 2015 года по устной договоренности он реализовал ответчику ФИО4 мясо 15-ти голов лошадей на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно устного соглашения ФИО4 пообещал отдать деньги через месяц, после реализации мяса, однако до настоящего времени ответчик с ним не рассчитался, обещает отдать долг, не исполняет своих обязательств. Полагает, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами и в соответствии со ст.395 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 10 августа 2017 года.

Просил взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей за приобретенное мясо, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шеметов В.Г. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец в середине декабря 2015 года передал ответчику ФИО4 мясо пятнадцати голов лошадей, ответчик обязался через месяц уплатить согласованную сторонами сумму за принятое мясо, письменного договора между сторонами не заключалось.

Истец просит взыскать долг в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что он передал ответчику мясо в количестве 3 тонны 111 кг 300 грамм по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. Из материалов дела усматривается, что ответчик признает тот факт, что принял у истца мясо 15 лошадей и согласно устному соглашению между ними после реализации должен был отдать истцу <данные изъяты> рублей. Также ответчик ссылается на то, что частично задолженность им погашена в сумме <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик перед ним задолженность не погасил, о том, что ФИО4 оплатил часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, он не помнит.

При этом, из объяснений истца данных им при проведении проверки по факту не возвращения долга по рапорту ФИО1 по факту обнаружения в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, следует, что осенью 2016 года ФИО4 отдал истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей за принятое мясо.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств о заключении договора с ответчиком по оплате мяса лошадей в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает возможным признать заключенным договор купли-продажи мяса между сторонами на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком данный факт не оспаривается.

Поскольку ответчиком ФИО4 не представлено допустимых и достоверных доказательств об оплате принятого товара в сумме <данные изъяты> рублей, суд принимает за основу объяснения истца, из которых следует, что в счет оплаты мяса он получил от ФИО4 <данные изъяты> рублей (л.д.18-20).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), что не оспаривается сторонами.

На момент рассмотрения дела исполнение обязательства по оплате за полученный товар ответчиком не исполнено. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15 января 2016 года до 10 августа 2017 года (574 дня) в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, признаны не подлежащими применению: пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 84 Постановления).

При разрешении требований о взыскании процентов суд исходит из заявленного истцом периода взыскания процентов. При этом суд считает, что период начала начисления процентов следует считать с 16 января 2016 года, поскольку обязательство должно было быть исполнено не позднее 15 января 2016 года.

Исходя из заявленного истцом периода, количество дней просрочки оплаты составит 573 дня (с 16.01.2016 по 10.08.2017). Проверив представленный расчет, суд находит его ошибочным, поскольку при расчете истец неверно применил размер ставки.

Согласно действующих в соответствующие периоды ставок, размер процентов, которые подлежит взысканию, рассчитывается следующим образом:

С 16.01.2016 по 24.01.2016: <данные изъяты> руб. х 7,18% х 9дн. : 360 дн. = 735,95 руб.

С 25.01.2016 по 18.02.2016: <данные изъяты> руб. х 7,81% х 25 дн. : 360 дн. =2223,68 руб.

С 19.02.2016 по 16.03.2016: <данные изъяты> руб. х 9% х 27 дн. : 360 =2767,5 руб.

С 17.03.2016 по 14.04.2016: <данные изъяты> руб. х 8,81% х 29 дн. :360 дн. =2909,74 руб.

С 15.04.2016 по 18.05.2016: <данные изъяты> руб. х 8,01% х 34 дн. : 360 дн. = 3101,65 руб.

С 19.05.2016 по 15.06.2016: <данные изъяты> руб. х 7,71% х 28 дн. : 360 дн. =2458,63 руб.

С 16.06.2016 по 14.07.2016: <данные изъяты> руб. х 7,93% х 29 дн. : 360 дн. = 2619,10 руб.

С 15.07.2016 по 31.07.2016: <данные изъяты> руб. х7,22% х 17 дн. : 360 дн. = 1397,87 руб.

С 01.08.2016 по 18.09.2016: <данные изъяты> руб. х 10,5% х 49 дн. : 360 дн. = 5859,58 руб.

С 19.09.2016 по 26.03.2017: <данные изъяты> руб. х 10% х 189 дн. : 360 дн. = 21524,99 руб.

С 27.03.2017 по 01.05.2017: <данные изъяты> руб. х 9,75% х 36 дн. : 360 дн. = 3997,50 руб.

С 02.05.2017 по 10.08.2017: <данные изъяты> руб. х 9,25% х101 дн. :360 дн. =10640,07 руб.

А всего в сумме 60236,27 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования в пределах заявленной суммы, таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8462,25 рублей. Иск удовлетворен частично (89,23%), соответственно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 7550,87 рублей (8462,25 х 89,23%).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 01 сентября 2017 года, истец ФИО3 уплатил денежное вознаграждение в размере 6000 рублей за услуги представителя. Как следует из материалов дела, представитель подготовил документы в суд, составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях. С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 6000 рублей не отвечают критерию разумности, являются несоразмерными объему выполненной представителем работы. Поэтому суд, руководствуясь вышеизложенным, считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах сумме 3000 рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты> рублей за приобретенное мясо, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2016 года по 10 августа 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 рублей 87 копеек, всего в сумме 480079 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-490/2017 Приаргунского районного суда.