Определение № 2-6371/2016 2-752/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2-6371/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-752/2017 по иску «Газпромбанк»(АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что по заявлению ответчика от 09.09.2009 года, банком 22.09.2009 года была выдана международная банковская карта № <данные изъяты> с предоставлением кредита в форме овердрафта, сроком действия до 30.09.2011 года. Согласно условий, банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом кредита в размере 215 000 рублей под 20 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается – с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Обязательный платеж составляет 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При этом сумма обязательного платежа списывается банком в автоматическом режиме со счета «зарплатной» банковской карты, а также со счетов погашения, указанных в заявлении. В заявлении ответчика от 09.09.2009 года указан счет погашения. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Также сторонами согласованы иные условия предоставления кредита в форме овердрафта. За период с 30.09.2009 года по 31.01.2012 года ответчик неоднократно пользовался кредитной картой, всего за указанный период ответчику банком было предоставлено 712880 рублей 65 копеек, погашено – 571844 рубля 69 копеек. Сумма предоставленного и невозвращенного кредита – 141035 рублей 96 копеек. За период пользования кредитом с 04.11.2009 года по 12.11.2012 года включительно, банком начислены проценты, всего на 12.11.2012 года – 106658 рублей 47 копеек, из них погашено (списано) –82997 рублей 40 копеек (с 14.01.2010 года по 11.01.2012 года). Задолженность на 13.11.2012 года составляет 23661 рубль 07 копеек. В связи с допущенной просрочкой возврата кредита и погашения процентов банком начислены неустойка за период с 01.07.2010 года по 12.11.2012 года включительно, в сумме 63166 рублей 76 копеек, из них погашено (списано) – 1593 рубля 23 копейки (с 01.07.2010г по 21.03.2011 года). В связи допущенными неоднократными просрочками платежей по кредиту и образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика 01.06.2012 года было направлено уведомление с требованием о погашении всей суммы кредита и процентов в срок до 13.06.2012 года с указанием суммы задолженности. Однако ответчиком задолженность не погашена, ответ на претензию истцом не получен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 226270 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5462 рубля 71 копейку.

Заочным решением от 19.12.2012 года требования «Газпромбанк»(АО) удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 226270 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462 руб. 71 коп., а всего 231733 руб. 27 коп.

Определением суда от 22.12.2016 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 умер 18.09.2011 года, наследником принявшим наследство является ФИО3. В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы, имеется возбужденное ранее дело по иску «Газпромбанк»(АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, полагает производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником принявшим наследство является ФИО3.

Как следует из материалов дела Гагаринским районным судом г.Москвы 21.09.2016 года принят иск «Газпромбанк» (АО) к наследнице умершего должника ФИО1 – ФИО3, решение по которому не принято, в связи с чем, у суда имеются основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: Е.Г. Евстифеева