Решение № 2-325/2024 2-325/2024(2-3423/2023;)~М-2857/2023 2-3423/2023 М-2857/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-325/2024

№ 2-325/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 21 февраля 2024 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:

- ФИО1 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 3-и лица: АО "СО "Талисман", АО АКБ "Энергобанк" о признании незаконными решения АНО СОДФУ,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие доводы.

Решением финансового омбудсмена от ... № У-22-30042/5010-007 с АО «СО Талисман» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещения в размере 400 000 руб.

В случае неисполнения АО «СО «Талисман» пункта 1 резолютивной части указанного решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части указанного решения, необходимо взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части указанного решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части указанного решения, но совокупно с финансовой санкцией, указанной в пункте 4 резолютивной части указанного решения, не более 400 000 руб.

АО «СО «Талисман» исполнило решение Финансового уполномоченного от

№ У-22-30042/5010-007 (пункт 1) в размере 400 000 руб. ....

В связи с несвоевременным исполнением АО «СО «Талисман» указанного решения от ... № У-22-30042/5010-007, службой финансового уполномоченного ... было выдано удостоверение ... (№ У-...).

Период просрочки состоит из:

-127 дней, это часть периода с ... по ... - день оплаты страхового возмещения.

Размер неустойки составляет:

400 000 рублей х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) * 127 (количество дней просрочки) - 508 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

... в ПАО «Энергобанк» было направлено на исполнение удостоверение Службы финансового уполномоченного № ....

... ПАО «Энергобанк» уведомило истца о размере суммы самостоятельного расчета неустойки по указанному удостоверению, в котором самовольно исключило период расчета неустойки с ... по ....

... ПАО «Энергобанк» сообщило о полном исполнении удостоверения Службы финансового уполномоченного № У-22-30042/6000-018 и оплате 298 200 руб.

... в ПАО «Энергобанк» повторно было направлено на доисполнение удостоверение Службы финансового уполномоченного № ... с приложением требования о немедленном его исполнении, так как оно приравнивается к исполнительному документу наравне с исполнительным листом, выдаваемом судом.

... ПАО «Энергобанк» сообщило об отказе в довзыскании денежных сумм, ссылаясь на тот факт, что самостоятельно изменило период взыскания неустойки, указанный в исполнительном документе.

Таким образом, ПАО «Энергобанк» не исполнило в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе.

... Вахитовским районным судом г. Казани решением по административному исковому заявлению о признании незаконными бездействий административного ответчика по делу № 2а-3 683/2023 от ... было отказано в удовлетворении моих требований.

... Верховный суд Республики Татарстан оставил указанное решение в силе.

В связи с. тем обстоятельством, что истица исчерпала процессуальные возможности обжалования незаконных действий банка по неисполнению решения АНО «СОДФУ», а срок для предъявления удостоверения был ограничен ..., истица обратилась в АНО СОДФУ с заявлением о выдаче нового удостоверения.

... Служба финансового уполномоченного отказала мне в выдаче указанного удостоверения.

На основании вышеизложенного истица просила суд:

- признать незаконным решение Службы финансового уполномоченного в отказе выдачи удостоверения по делу № У-22-30042,

- обязать Службу финансового уполномоченного выдать новое удостоверение по делу № У-22-30042.

Представитель истицы поддержал исковые требования.

Стороны в заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решение Финансового уполномоченного от ... № У... исполнено АО «СО «Талисман» в полном объеме, в связи с чем, основания для выдачи удостоверения отсутствуют.

По результатам рассмотрения обращения Истца Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-... о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб., а также неустойки и финансовой санкции, подлежащие взысканию в случае неисполнения АО «СО «Талисман» решения в части выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Согласно части 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного, решение подлежит исполнению Финансовой организацией в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С учетом изложенного, Решение от ... № У-... вступило в силу ..., а подлежало исполнению Финансовой организацией в срок до ... включительно.

..., то есть с нарушением срока, АО «СО «Талисман» частично исполнило Решение (пункт 1 резолютивной части Решения) в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

На основании заявления истца, ... Финансовым уполномоченным выдано удостоверение № ... для принудительного исполнения решения в части финансовой санкции и неустойки.

Из представленных истцом финансовому уполномоченному документов следует, что удостоверение было предъявлено к исполнению в банк АКБ «Энергобанк» (АО)

Согласно отметкам АКБ «Энергобанк» (АО) на удостоверении, оно принято на исполнение с ... по ... и возвращено истцу ... в связи с полным исполнением

Сумма финансовой санкции и неустойки рассчитана АКБ «Энергобанк» (АО) за период с ... по ... в размере 298 200 руб.

Согласно письму АКБ «Энергобанк» (АО) от ... ... финансовая санкция и неустойка за период с ... по ... не были списаны с финансовой организации поскольку в указанный период действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исполняя удостоверение, АКБ «Энергобанк» (АО) законно и обоснованно не включил в расчет неустойку и финансовую санкцию за период с ... по ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Постановлением Правительства РФ ... введен мораторий на срок с ... по ..., распространяющийся также на страховые организации.

С учетом вышеизложенного, решение финансового уполномоченного исполнено финансовой организацией в полном объеме, а финансовая санкция и неустойка за период с ... по ... не подлежит взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан по делу № 2а-3б83/2023 по административному иску истца к АКБ «Энергобанк» (АО) о признании незаконным решения и возложении обязанности исполнить решение финансового уполномоченного, установлено, что АКБ «Энергобанк» (АО) правомерно не списана неустойка и финансовая санкция за период с ... по ..., поскольку в рассматриваемый момент действовал мораторий.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан

по делу ...а-11953/2023 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

С учетом изложенного, поскольку вступившим в законную силу решением суда, установлено, что неустойка и финансовая санкция за период с ... по ... не подлежит взысканию с финансовой организации, отказ Финансового уполномоченного в выдаче удостоверения от ... № У-22-30042/6020-020 является законным и обоснованным, а основания для выдачи истцу удостоверения отсутствуют.

Суд обращает внимание, что в исполнительном документе конкретные суммы неустойки и штрафных санкций не указаны, вследствие чего, банк был обязан их самостоятельно рассчитать, основываясь на законе и указанных в исполнительном документе сведений.

В связи с выше изложенным, банк обоснованно рассчитал неустойку и финансовые санкции за период с ... по ... (всего за 71 день), не включив в расчет период с ... по ..., поскольку в указанный период действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от ... ....

Сумма неустойки составила 284 000 руб., сумма финансовой санкции- 14 200 руб.

По окончании моратория сумма в размере 298 200 руб. была перечислена банком заявителю по указанным им реквизитам.

Таким образом, основания для выдачи нового удостоверения отсутствуют, решение АНО СОДФУ является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 22 февраля 2024 года.

С у д ь я :