Решение № 2-1968/2017 2-1968/2017 ~ М-2150/2017 М-2150/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № № по иску СНТ «АМРА» к ФИО29 ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области о признании недействительными сведений о границах участка, исключении сведений о границах, нечинении препятствий, возложении обязанности, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «АМРА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО29 ФИО2, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, а также запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью №. метров, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчика ФИО29 ФИО3 не чинить препятствий СНТ «АМРА» в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям общего пользования, путем установлении границ указанного земельного участка в границах и площади, которая с учетом существующих строений на земельном участке, соответствует проекту планировки и застройки СНТ «АМРА», утвержденному постановлением Главы администрации <адрес> района № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем переноса забора и установления границ по координатам поворотных точек и расстояний между точками земельного участка с кадастровым номером №, указанным в таблице № Заключения эксперта № № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит СНТ «АМРА» на праве постоянного бессрочного пользования. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение границ вышеуказанного земельного участка с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составила № кв. метра. Границы земельного участка ответчика не соответствуют проекту планировки и застройки, площадь земельного участка ответчика больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Фактические границы участка ответчика не соответствуют кадастровым границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «АМРА» Управлением МЧС России по Московской области было выдано предписание об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В предписании было указано на необходимость тупиковый проезд оборудовать разворотной площадкой в размере не менее № метров. После получении предписания председателем СНТ были приняты меры к организации разворотной площадки. Было установлено, что размер площадки не соответствует заявленным в предписании требованиям, поскольку площадка граничит с участком № № СНТ «АМРА», забор по фасадной границе которого установлен на землях общего пользования СНТ, на разворотной площадке.

Генплан застройки территории СНТ «АМРА» утвержден в 1993 году. Согласно генплану, между участками № и № расположен пожарный резервуар. Запасной выезд отсутствует, сквозного проезда нет, дорога заканчивается тупиком, в связи с тем, что в этом месте СНТ «АМРА граничит с СНТ «<данные изъяты>». По утверждению истца, тупиковый проезд необходимо оборудовать разворотной площадкой. Сделать это невозможно, так как эта земля вошла в границы участка ответчика, что не соответствует проекту планировки территории СНТ.

Председатель Правления СНТ «АМРА» ФИО4 (полномочия подтверждены Выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Амра» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), представитель истца по доверенности, ФИО5., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, пояснили, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют проекту планировки СНТ. Необходимо привести границы земельного участка ответчика в соответствие с таблицей заключения экспертизы. Границы земель общего пользования не установлены, по объяснениям представителей истца. Утвержденный проект планировки территории СНТ в части земельного участка ответчика не соответствует установленным границам членов СНТ. В проект планировки территории СНТ изменения не вносились. Председатель СНТ присутствовал при согласовании границ участка ответчика, но не согласовывал границы. Он печатью удостоверил подпись. В ДД.ММ.ГГГГ году претензий к ФИО29 по границам не было. ЛЭП есть. Она проходит там, где сторожа. ЛЭП в проекте планировки СНТ нет. Ответчику участок выделялся в соответствии с генпланом.

Ответчик ФИО29, представители ответчика по доверенности ФИО6 по ордеру ФИО7 по устным ходатайствам в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представили письменные возражения на иск. В письменных возражениях ответчик и его представители указали, что истец является собственником земельного участка кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года, границы которого были установлены предыдущим собственником в присутствии председателя СНТ ФИО8 Межевание участка проведено в ДД.ММ.ГГГГ году, истец же приобрела участок в площади и координатах, установленных межеванием, акт согласования границ участка подписан владельцами смежных участков и председателем ФИО9 Подпись председателя СНТ подтверждает, что он был извещен о факте установления и согласования границ, присутствовал при этом, не заявил о наличии спора, не представил возражений против установления границ участка. Подготовленная по результатам межевания землеустроительная документация прошла государственную экспертизу, участку присвоен кадастровый номер, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено выданным Росземкадастром кадастровым планом участка. По утверждению ответчика, результаты межевания никем не были оспорены и обжалованы, значит, действия истца в настоящее время по истечении пятнадцати лет являются необоснованными и незаконными. По мнению ответчика, в соответствии со строительными нормами, тупиковый проезд должен быть оборудован разворотной площадкой установленного размера в случае, если это предусмотрено проектом планировки и застройки территории. А проектом планировки и застройки СНТ «Амра» ДД.ММ.ГГГГ года, не предусмотрен тупиковый проезд, обеспеченный разворотной площадкой. Ответчик считает, что затребованные истцом размеры разворотной площадки № нарушают установленные границы принадлежащего ответчику земельного участка. По мнению ответчика, представленный истцом генеральный план проекта планировки и застройки территории СНТ ДД.ММ.ГГГГ г. не отображает существующее на протяжении №-х лет фактическое состояние территории земель общего пользования, смежной с участком ответчика, включая территорию для пожарного проезда. Ширина указанной территории позволяет обеспечить транспортное сообщение с проездной дорогой района. Генеральный план не соответствует кадастровому плану участка ответчика, выданному Росземкадастром, как документальное подтверждение и признание государством установленных границ. По мнению ответчика, ширина территории земель общего пользования является достаточной для проезда пожарной техники и соответствует требованиям п.№ СП №, устанавливающим минимальную ширину проездов для пожарной техники не менее № м. Предусмотренным генеральным планом ДД.ММ.ГГГГ года запасным выездом территория СНТ до настоящего времени не обустроена. Вместо обустройства запасного выезда истец предъявляет ответчику незаконные, по мнению ответчика, требования об исключении сведений о границах ее участка, позволяющих обеспечить территорию СНТ пожарным проездом и запасным выездом.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (<данные изъяты>), дополнив его <данные изъяты>), просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ и ст.199 ГК РФ. Ходатайство ответчика обосновано тем, что ФИО10 является председателем СНТ «Амра» с момента его основания в ДД.ММ.ГГГГ. Пятнадцать лет назад ФИО11. участвовал при согласовании границ земельного участка № № ответчика, ДД.ММ.ГГГГ г. поставил свою подпись в Акте согласования. В результате межевания участок № № был сформирован как объект купли-продажи в установленных границах, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, истец на протяжении № лет знал о том, где проходят границы участка ответчика, при этом претензий не предъявлял.

Представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение эксперта, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Обществу «АМРА» в бессрочное пользование передан земельный участок площадью № га для коллективного садоводства в границах, указанных на чертеже, что подтверждено государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей <данные изъяты>).

Согласно архивной выписке из Постановления главы администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «<данные изъяты> за членами садоводческого товарищества «Амра» закреплен земельный участок площадью № га, в том числе, собственность членов с/т № га, в коллективно-совместную собственность - № га; (<данные изъяты>

Граница земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>», категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, индивидуальное жилищное строительство, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым паспортом участка (<данные изъяты>

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, садоводческое некоммерческое товарищество «АМРА» ОГРН – № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Наро-Фоминского района, поставлен на учет в налоговом органе, сведения об избрании председателем Правления ФИО12 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. (л<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № председателю правления СНТ «АМРА» ФИО13 назначено административное наказание по ч.12 ст. № Кодекса об АП в виде административного штрафа в размере № рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный пожарный надзор <данные изъяты>

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором <адрес> района по пожарному надзору было вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории СНТ «АМРА», расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ г. предписывалось оборудовать тупиковый проезд разворотной площадкой размером не менее № м. ФИО14 предпринял меры для выполнения предписания.

Однако, размер площадки не соответствует заявленным в предписании требованиям, и не превышает №, т.к. площадка граничит с участком № № ФИО29, при этом дом ФИО29 расположен близко к красной линии. При утверждении генплана СНТ был предусмотрен сквозной проезд, и не было необходимости обустраивать разворотную площадку. Фактически сквозной проезд отсутствовал, т.к. дорога заканчивалась тупиком из-за расположения другого СНТ «Эврика». Летом ДД.ММ.ГГГГ года планировалось на общем собрании членов СНТ «АМРА» обсудить вопрос об организации разворотной площадки.

Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ «АМРА» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на общем собрании рассматривался вопрос о выполнении предписания МЧС по обустройству разворотной площадки размером № метров. Постановили - информацию донести до ФИО29, попытаться договориться с ФИО29 по данному вопросу мирно, в случае отказа ФИО29 – решить вопрос путем подачи иска в суд (<данные изъяты>).

В подтверждение наложения границ земельного участка СНТ «АМРА» на участок ответчика с кадастровым номером № представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), из которого следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., принадлежащего СНТ «АМРА» выявлено наложение границ данного земельного участка на фактические границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения - № кв.м.

Истцом представлены в суд Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. категория земель: земли <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО29(<данные изъяты>). Согласно выписками из ЕГРН, границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленной ответчиком Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью № кв.м., сведения о характерных точках участка внесены в ЕГРН <данные изъяты>).

На земельном участке расположено жилое строение площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО29 согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>

Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок возникло в силу договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО15 и ФИО29, с приложением кадастрового плана участка от ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> договором и приложенным к нему кадастровым планом земельного участка подтверждено то обстоятельство, что на момент приобретения ответчиком земельного участка в 2004 году граница участка была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из представленного землеустроительного дела <данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО16 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО17. и ФИО18 Первоначальный собственник участка ФИО19. в ДД.ММ.ГГГГ году заказал межевание принадлежащего ему на основании Свидетельства на право собственности на землю земельного участка № 8 в с/т «Амра». Согласно имеющемуся Акту от 09.12.2002 установления и согласования границ земельного участка № 8 СНТ «АМРА», межевание выполнено при участии владельца земельного участка №№ ФИО20., председателя с/т ФИО21., границы участка согласованы, и закреплены в натуре межевыми знаками, установлены координаты межевых знаков земельного участка № с/т «Амра» (<данные изъяты>), подготовлена учетная карточка с описанием границ участка (<данные изъяты>).

Таким образом, граница земельного участка ответчика установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ года. Председатель СНТ «АМРА» согласовал местоположение границ земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году, не предъявив никаких претензий собственнику участка № № СНТ «АМРА».

В материалы дела представлены Выписка из постановления главы администрации <адрес> района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении проекта планировки и застройки с/т «Амра» (<данные изъяты>), проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества «Амра» (<данные изъяты>). Согласно Проекту планировки и застройки, между земельными участками СНТ «АМРА» имеется сквозной проезд (с главным и запасным выездами), предусмотрены две площадки под пожарный резервуар – на границе земельного участка № № и № №

Согласно Проекту планировки и застройки территории с/т «АМРА» ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка № № указана № кв.м.

СНиП № «<данные изъяты>)» предусматривает: на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее № м и шириной не менее № м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более №.

Максимальная протяженность тупикового проезда согласно требованиям № и № не должна превышать №.Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее № Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается" (п№).

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 39, частью 2, 3, 4, 5 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В заключении эксперта № № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО22 сделаны следующие выводы (<данные изъяты>).

При выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением и пользованием представлены в таблице №

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН (№ кв.м.) на № кв.м. Данное превышение является допустимым, поскольку входит в пределы погрешности определения площади земельных участков (для площади № кв.м. погрешность определения составляет № кв.м).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь, указанную в проекте планировки и застройки № кв.м) на № кв.м. Данное превышение является допустимым, поскольку входит в пределы погрешности определения площади земельных участков (для площади № кв.м погрешность определения составляет № кв.м).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическая граница земельного участка № № смещена относительно кадастровой границы: в т. № относительно правой кадастровой границы на № вглубь земельного участка № № и на № в сторону земель общего пользования; в № относительно левой кадастровой границы на № в сторону соседнего земельного участка № № и на № в сторону земель общего пользования (данное расхождение является допустимым); в № относительно левой кадастровой границы на № в сторону соседнего земельного участка № № и на № вглубь земельного участка № №; в № относительно правой кадастровой границы на № вглубь земельного участка № № и относительно задней кадастровой границы на № вглубь земельного участка № №.

Выявленное несоответствие фактических и кадастровых границ могло возникнуть в результате неправильной установки забора по периметру земельного участка № №. Для того, чтобы устранить выявленное несоответствие необходимо передвинуть забор по координатам, указанным экспертом в Заключении.

Проект планировки и застройки СНТ «Амра» не содержит сведений о линейных размерах границ земельных участков и координатах поворотных точек, сведений о масштабе, в котором выполнен данный проект, в связи с этим сравнить фактические данные о границах земельного участка № 8 и сведения проекта планировки и застройки не представляется возможным

В Проекте планировки и застройки территории, включенном в землеустроительное дело, содержатся сведения о линейных размерах земельного участка № №: фасадная и задняя границы участка в соответствии с проектом - № м, правая граница -№ м, левая граница - № м. Фактическая фасадная граница земельного участка № № м, фактическая задняя граница – № м, фактическая левая граница - № м, фактическая правая граница - № м.

Таким образом, размеры фактических границ и фактическая конфигурация земельного участка № № не соответствует размерам границ и конфигурации земельного участка, сведения о которых содержатся в проекте планировки и застройки СНТ «Амра».

Привести местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № строго в соответствие с утвержденным проектом планировки и застройки территории СНТ «Амра», с учетом границ смежных земельных участков, строений на участке, сохранением площади земельного участка № кв.м., по утверждению эксперта, не представляется возможным.

Возможно изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ смежных земельных участков, строений на участке, с сохранением площади участка № кв.м., чтобы фактическая конфигурация земельного участка № № соответствовала конфигурации земельного участка № № по проекту планировки и застройки СНТ «Амра», а расстояние между фасадной границей земельного участка № № и фасадной границей противоположного земельного участка составило №. При этом забор по фасадной границе необходимо передвинуть вглубь участка № № из т.№ на № м, из т.№ на № м; забор по правой границе необходимо передвинуть в сторону земель общего пользования СНТ «Амра» из т. № на №, из т.№ на № (рис. № Приложения).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка № с кадастровым номером №, с учетом измененных границ представлены в таблице №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ смежных земельных участков, строений на участке и с учетом проекта планировки и застройки СНТ «Амра», составляет № кв.м.

Установить, накладываются ли границы (кадастровые и фактические) земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования СНТ «Амра» не представляется возможным, поскольку проект планировки и застройки территории СНТ «Амра» не содержит сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, и совместить сведения, содержащиеся в проекте планировки и застройки СНТ «Амра» с фактическими данными о земельном участке № № и со сведениями ЕГРН невозможно.

Согласно выводам эксперта, проектом планировки и застройки территории СНТ «Амра» не предусмотрено наличие разворотной площадки. Согласно проекту планировки и застройки территории СНТ «Амра» рядом с фасадной границей земельного участка № № предусмотрен проезд и расположен участок земли под пожарный резервуар площадью № га (№ кв.м.)

В судебном заседании эксперт ФИО23заключение поддержала, пояснила, что по проекту планировки территории СНТ, фасадная граница участка № № не вровень с другими участками. Если установить границу участка ответчика так, как предлагает эксперт, то проект планировки не будет соблюден полностью.

По правой границе участка ответчика расположены земли общего пользования. Но это не дорога. Пожарный резервуар должен быть по фасаду земельного участка ответчика, по проекту планировки. По проекту, это площадка площадью № кв.м.

Земли общего пользования СНТ огорожены справа от земельного участка ответчика после свободной земли общего пользования. Границы соседнего земельного участка соответствуют проекту планировки.

По предложенному экспертом варианту все строения на участке остаются.

Земельный участок ответчика огорожен металлическим забором, слева без фундамента. Забор на металлических столбах.

По левой границе забор земельного участка ответчика перенесен, следы переноса свежие, что установлено на выезде.

По правой границе земельного участка ответчика – свободная земля, неизвестно для чего предназначенная.

Фактически площадь между границей земельного участка ответчика и забором СНТ справа примерно № кв.м., если убрать кустарник.

Справа от земельного участка ответчика нельзя организовать пожарный резервуар.

Фактически пожарного резервуара нет, следов его тоже нет.

Если приводить границы участка ответчика в соответствие с проектом планировки, то граница участка ответчика будет проходить по дому на участке. Ширина проезда при этом будет с учетом границ других участков № м, а положено – № м.

На проекте планировки запасной выезд расположен на пожарном резервуаре. Там забор СНТ «АМРА».

Погрешность определения границ № см. Нужно переносить то, что после № см.

На рисунке № линия синего цвета на земельном участке ответчика внесена на рисунок ошибочно – это техническая ошибка.

Вариант установления границ предложен экспертом с учетом проекта планировки СНТ, н не в соответствии с проектом.

№ метров не сохранятся, если фактические границы соседнего участка будут соответствовать его кадастровым границам.

Установить границы строго в соответствии с проектом планировки нельзя. Предложенный экспертом вариант установления границ не соответствует строго проекту планировки. Линейные размеры не будут соответствовать

По проекту планировки правая граница земельного участка ответчика проходит по границе СНТ. Земель общего пользования между границей СНТ и участком № № нет по проекту (<данные изъяты>

Между правой границей участка ответчика и границей СНТ проходит ЛЭП, установлены столбы ЛЭП.

Визуально земельный участок слева соответствует проекту.

Земельный участок напротив участка ответчика не соответствует проекту.

Экспертом установлено в некоторых местах несоответствие проекту. Там, где по проекту должны быть места общего пользования, находятся участки граждан.

По проекту планировки СНТ, предусмотрено два пожарных резервуара. Второй – там, где постройка. Там тоже стоит забор.

Истцом не предоставлено доказательств самовольного занятия ответчиком земель общего пользования площадью № кв.м., нарушения прав и законных интересов СНТ «АМРА».

Кадастровые границы участка ответчика установлены с ДД.ММ.ГГГГ года. Местоположение границ согласовано со смежными землепользователями, в том числе, с СНТ «АМРА» в лице председателя ФИО24 что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическая площадь участка № № соответствует площади участка, указанной в правоустанавливающих документах. Самовольно запользованной земли площадью № кв.м. в границах участка ответчика не обнаружено.

Обнаруженные экспертом несоответствия фактических границ с кадастровыми никак не влияют на интересы и права СНТ, поскольку несоответствие границ не вызвано захватом земель общего пользования со стороны ответчика.

Приведение местоположение участка ответчика в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ также невозможно по вине самого СНТ, так как последний установил на этом месте столбы ЛЭП. Нахождение столбов ЛЭП в данном месте не предусмотрено проектом планировки и застройки СНТ. Приведение границ участка ответчика в соответствие с планом планировки и застройки приведет к нарушению прав ответчика, как собственника земельного участка.

По представленным выкопировкам из проекта планировки и застройки территории СНТ (<данные изъяты>), земельный участок № № ответчика является крайним участкам, между ним и границей территории СНТ нет свободной земли, нет земель общего пользования. А по факту между участком ответчика и границей территории СНТ находятся земли общего пользования, на которых расположены столбы ЛЭП, которые также не предусмотрены проектом планировки территории СНТ.

Если приводить границы земельного участка в соответствие с проектом планировки и застройки территории СНТ «АМРА», то на участке ответчика будут расположены столбы ЛЭП, установленные СНТ, что подтверждено председателем СНТ.

Факта чинения препятствий истцу в пользовании землями общего пользования со стороны ответчика не установлено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих интересов. Как следует из материалов межевого дела, СНТ «АМРА» в лице своего председателя ФИО25 согласовало границы участка № № еще ДД.ММ.ГГГГ г. году. Фактические границы участка ответчика после покупки им участка в ДД.ММ.ГГГГ году также не менялись. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, истец знал об установлении границ участка ответчика и о наличии забора с ФИО26 года, однако, границы участка ответчика на протяжении <данные изъяты> лет не оспаривал до подачи настоящего иска в суд. Более того, ответчик сам установил столбы в месте, которое согласно проекту планировки и застройки отводилось для участка № №

Таким образом, приведение границ участка ответчика в соответствие с проектом планировки и застройки территории СНТ невозможно. Границы участка ответчика были установлены в соответствии с установленным законом порядком, согласованы с ответчиком. Захвата ответчиком земель общего пользования СНТ не установлено. Нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено.

Предложенный экспертом вариант изменения и установления границ участка ответчика не сожжет быть принят судом, так как это приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика как собственника земельного участка. На протяжении <данные изъяты> лет ответчик осваивал принадлежащий ему земельный участок, сформированный как объект права, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, со ст. 6 ЗК РФ.

Истец пропустил трехлетний срок исковой давности для защиты своих прав, и максимальный 10 летний срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный ст. 196 ГК РФ в действующей редакции и в ранее действовавшей редакции.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «АМРА» к ФИО29 ФИО27 о признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, а также записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> о возложении обязанности исключить, внести изменения в сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы, о возложении на ФИО29 ФИО28 обязанности не чинить препятствий СНТ «АМРА» в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.метров, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к землям общего пользования, путем переноса забора земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Котельникова