Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-627/2025

УИД 61RS0061-01-2025-000877-32

Дело № 2-627/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что между МКК "Каппадокия" и ФИО1 был заключен договор займа (номер) от 24.08.2024, согласно которому ФИО1 переданы денежные средства в сумме 37500 рублей под 0,8 процентов в день (292 % годовых) на срок до 16.11.2024. Договор заключен с использованием сайта и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена ФИО1 24.08.2024. В соответствии с договором цессии от 19.03.2025 "Интел коллект" получены права (требования) по договору займа (номер) от 24.08.2024. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств. Ранее мировым судом судебного участка №2 вынесен судебный приказ по делу (номер) о взыскании задолженности по договору займа (номер) от 24.08.2024, однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 16.06.2025. Сумма основного долга составляет 21710 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на 11.08.2025 составили 28657,29 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 50368,07 рублей за период с 24.08.2024 по 11.08.2025. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа суммы задолженности в размере 50368,07 рублей, по договору займа (номер) от 24.08.2024 за период образования задолженности с 24.08.2024 по 11.08.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между МКК "Каппадокия" и ФИО1 был заключен договор займа (номер) от 24.08.2024, согласно которому ФИО1 переданы денежные средства в сумме 37500 рублей под 0,8 процентов в день (292 % годовых) на срок до 16.11.2024.

Заявление на предоставление потребительского займа подписано К.О.МБ. 24.08.2024 простой электронной подписью.

Порядок заключения договора займа (номер) от 24.08.2024, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа.

В материалы дела представлен банковский ордер (номер) от 24.08.2024 согласно которого ООО МК «Каппадокия» перечислила в АО «ТБанк» на карту 220077******1880 денежную сумму 35000 рублей по договору (номер) от 24.08.2024, заключенному с ФИО1

В соответствии с договором цессии (номер) от 19.03.2025 ООО ПКО "Интел коллект" получены права (требования) по договору займа (номер) от 24.08.2024.

Согласно выписки к договору уступки прав (требований) от 19.03.2025 задолженность ФИО1 составляет 50368,07 рублей, из которых сумма остатка основного долга – 21710,78 рублей; сумма процентов 28657,29 рублей, штраф – 0 рублей; комиссия – 0 рублей.

Также, в материалы дела представлен расчет задолженность с указанием аналогичных сумм.

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатила, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

16.06.2025 мировым судьей судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа (номер) от 28.05.2025 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа (номер) от 24.08.2024 за период с 24.08.2024 по 06.05.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, заключение договора займа на вышеуказанных условиях не оспорила.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. При подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в Шолоховский районный суд была доплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных при отправке почтовых отправлений ответчику в размере 91,20 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден приобщённым к материалам дела списком внутренних почтовых отправлений (номер) от 12.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (номер)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" (ИНН (номер)) сумму задолженности по договору займа (номер) от 24.08.2024, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, за период с 24.08.2024 по 11.08.2025 в размере 50368 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Паненкова Л.А.