Решение № 2-818/2025 2-818/2025(2-9128/2024;)~М-8597/2024 2-9128/2024 М-8597/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-818/2025

Дело № 2-818/2025

03RS0005-01-2024-015130-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хазиевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности как учредителя и генерального директора ООО «Центр юридической безопасности Алекс» - должника, не исполнившего решение суда.

В обоснование иска указано, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 28 января 2022 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Центр юридической безопасности Алекс» о защите прав потребителя.

С ООО «Центр юридической безопасности Алекс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 150 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152500 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Всего взыскано 497 500 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 497500 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, а истец не выразил возражений против вынесения по настоящему делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируется Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года по гражданскому делу № 2-746/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Центр юридической безопасности Алекс» о защите прав потребителя.

С ООО «Центр юридической безопасности Алекс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 150 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2022 года.

Судом выдан исполнительный лист ФС № от 21 апреля 2022 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ от 26 декабря 2022 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ООО «Центр юридической безопасности Алекс» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанное бездействие суд оценивает как недобросовестное, что предоставляет возможность удовлетворить требования истца о взыскании суммы убытков с ответчика.

Оснований для освобождения ФИО2 от субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед истцом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку обязательство по выплате, требуемой к взысканию с ответчика ФИО2 по обязательству должника ООО «Центр юридической безопасности Алекс», подтверждено вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, возбужденное исполнительное производство окончено 26 декабря 2022 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, запись об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц внесена 07 июня 2024 года, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 938 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 497 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 938 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2025 года

Судья Артемьева Л.В.