Решение № 2-272/2024 2-272/2024(2-5300/2023;)~М-2480/2023 2-5300/2023 М-2480/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-272/2024

ДЕЛО № 2-272/2024 28 февраля 2024 года 78RS0005-01-2023-004146-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, по встречным искам ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о взыскании денежных средств, исключении платежей из начислений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Площадь 1008 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: <адрес>.

Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Таким образом, ответчиком осуществлялось фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования предоставленным земельным участком ответчиком нарушены условия договора аренды в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, арендная плата за пользование участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона составляет 6 333 900 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 4.1.1 договор аренды, арендатор обязан в полном объёме выполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом два настоящего договора.

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора аренды не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 786 рублей 33 копейки.

Пунктом 2.7 договора определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, за ненадлежащее выполнение обязательств ответчику начислены пени в размере 21 651 рубль 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо-требование о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка. Ответчик в установленный срок никаких действий по исполнению в полном объёме взятых на себя обязательств по арендной плате по договору не предпринял.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Пунктом 5.1 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несёт имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 786 рублей 33 копейки, пени в размере 21 651 рубль 89 копеек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании суммы переплаты арендных платежей.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что ранее обращался в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Департамент в передаче указанного земельного участка в собственность ФИО1 отказал.

В результате указанных событий ФИО1 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов за плату, а также обязать Департамент в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Департамент в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить проект договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков ФИО1

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся по результатам рассмотрения дела №2а-1371/2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с указанным кадастровым номером в собственность без проведения торгов за плату в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Указанное решение Нахимовского суда города Севастополя в части признания незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату никем не оспаривается.

В то же время, Департамент обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с первоначальным иском о взыскании с ФИО1 арендной платы и штрафных санкций по договору аренды.

По мнению ФИО1, заявленные по первоначальному иску требования не подлежат удовлетворению ни по праву, ни по размеру.

Обязательство по оплате заявленных в первоначальном иске арендных платежей возникло у ФИО1 в результате незаконного отказа Департамента в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность заплату.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 через МФЦ обратился заявлением об оказании услуги по предоставлению в собственность заплату земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, начисление арендной платы со дня подачи им заявления о предоставлении государственной услуги и необходимого для предоставления данной услуги комплекта документов является незаконным.

В процессе исполнения спорного договора аренды ФИО1 перечислил на расчётный счёт департамента денежные средства, в результате чего размер переплаты стоимости аренды составляет 439 854 рубля 15 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении встречных требований в полном объёме, ФИО1 просил взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сумму переплаты арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 854 рублей 15 копеек, исключить из начисления арендных платежей по договору аренды вышеуказанному сумму арендных платежей, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Площадь 1226 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: <адрес>.

Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Таким образом, ответчиком осуществлялось фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования предоставленным земельным участком ответчиком нарушены условия договора аренды в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, арендная плата за пользование участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона составляет 1 179 310 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 4.1.1 договор аренды, арендатор обязан в полном объёме выполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом два настоящего договора.

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора аренды не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 344 рублей 74 копеек.

Пунктом 2.7 договора определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, за ненадлежащее выполнение обязательств ответчику начислены пени в размере 1 744 рубль 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо-требование о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка. Ответчик в установленный срок никаких действий по исполнению в полном объёме взятых на себя обязательств по арендной плате по договору не предпринял.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Пунктом 5.1 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несёт имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 344 рублей 74 копейки, пени в размере 1 744 рубль 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании суммы переплаты арендных платежей также и по указанному договору.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что ранее обращался в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Департамент в передаче указанного земельного участка в собственность ФИО1 отказал.

В результате указанных событий ФИО1 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов за плату, а также обязать Департамент в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Департамент в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить проект договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков ФИО1

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся по результатам рассмотрения дела №2а-1570/2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с указанным кадастровым номером в собственность без проведения торгов за плату в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Указанное решение Нахимовского суда города Севастополя в части признания незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату никем не оспаривается.

В то же время, Департамент обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с первоначальным иском о взыскании с ФИО1 арендной платы и штрафных санкций по договору аренды.

По мнению ФИО1, заявленные по первоначальному иску требования не подлежат удовлетворению ни по праву, ни по размеру.

Обязательство по оплате заявленных в первоначальном иске арендных платежей возникло у ФИО1 в результате незаконного отказа Департамента в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность заплату.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 через МФЦ обратился заявлением об оказании услуги по предоставлению в собственность заплату земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, начисление арендной платы со дня подачи им заявления о предоставлении государственной услуги и необходимого для предоставления данной услуги комплекта документов является незаконным.

В процессе исполнения спорного договора аренды ФИО1 перечислил на расчётный счёт департамента денежные средства, в результате чего размер переплаты стоимости аренды составляет 321 706 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении встречных требований в полном объёме, ФИО1 просил взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сумму переплаты арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 706 рублей 92 копейки, исключить из начисления арендных платежей по договору аренды вышеуказанному сумму арендных платежей, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2023г. оба гражданских дела были объединены в одно производство.

Истец (в лице представителя), надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика – Долгая А.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, иски Департамента не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала встречные иски.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Площадь 1008 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: <адрес>.

Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Площадь 1226 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: <адрес>.

Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пункту 6.2 договоров аренды, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор считается заключённым с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка, а в отношении третьих лиц – с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2.1 договоров аренды, арендная плата за пользование участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды № размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона составляет 6 333 900 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды № размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона составляет 1 179 310 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.6 договоров аренды арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 4.1.1 договоров аренды, арендатор обязан в полном объёме выполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договоров аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом два настоящего договора.

Пунктом 2.7 договоров определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Обращаясь с настоящими исками, Департамент указал, что ответчик обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договоров аренды не выполнял надлежащим образом, вследствие чего образовалась у него задолженность по арендной плате и пени.

Возражая против удовлетворения заявленных Департаментом требований, обосновывая встречные иски, ФИО1 указал, что обязательство по оплате заявленных в первоначальных исках арендных платежей возникло у ФИО1 в результате незаконных отказов Департамента в оказании государственной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату, а, принимая во внимание, что через МФЦ он обратился с заявлениями об оказании услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков ДД.ММ.ГГГГ (договор №) и ДД.ММ.ГГГГ (договор №), начисление арендной платы со дня подачи им указанных заявлений о предоставлении государственной услуги и необходимого для предоставления данной услуги комплекта документов является незаконным.

Разрешая по существу заявленные сторонами требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков Департамента, об удовлетворении встречных требований ФИО1

Так, в действительности, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся по результатам рассмотрения административного дела №а-1570/2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с указанным кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов заплату признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с указанным кадастровым номером в собственность без проведения торгов за плату в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся по результатам рассмотрения административного дела №2а-1371/2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с указанным кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае своевременного принятия Департаментом решения о предоставлении в собственность ФИО1 спорных земельных участков без проведения торгов за плату, последний мог приобрести в собственность данные участки с прекращением арендных отношений, начисление ФИО1 арендной платы за пользование земельными участками за указываемый Департаментом период имело место вследствие отказа истца в передаче участков в собственность ответчика без проведения торгов за плату и необходимости признания таких отказов незаконными в судебном порядке, за период оспаривания которых ФИО1 вынужден был уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, Департаментом не оспаривается, что в процессе исполнения вышеуказанных договоров аренды ФИО1 перечислил на расчётный счёт Департамента денежные средства.

Учитывая, что в спорный период ФИО1 предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи с чем производил расходы на уплату арендных платежей, эти суммы, в размере, превышающем размер внесённой арендной платы по договору № в размере 439 854 рублей, а также по договору № в размере 321 706 рублей 92 копеек, в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются убытками.

Иной подход позволял бы Департаменту совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом несмотря на признание впоследствии отказа Департамента незаконным.

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО1 об исключении из начисления арендных платежей по вышеуказанному договору аренды суммы арендных платежей, и взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя суммы переплаты арендных платежей по договорам аренды № и № в заявленном размере, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовые основания для удовлетворения первоначального иска Департамента у суда отсутствуют.

Представленные ФИО1 расчёты проверены судом, признаны арифметически верными. Контррасчёт Департаментом не представлен.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 сумму переплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 439 854 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек, исключив из начислений арендных платежей по договору аренды № от 29.09.2022г. сумму арендных платежей, начисленных ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 сумму переплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 321 706 (триста двадцать одну тысячу семьсот шесть) рублей 92 копейки, исключив из начислений арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму арендных платежей, начисленных ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года