Приговор № 1-169/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Уголовное дело № 1-169/24 УИД50RS0052-01-2024–001173-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 09 февраля 2024 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.

адвоката Манакова С.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО13, потерпевшей ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес> по адресу: <адрес> (Далее по тексту – Квартира), по просьбе ФИО32 устанавливая приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильный телефон последнего. Увидев денежные средства на счету ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту – Счёт), открытому на имя ФИО33 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение их со Счёта.

Реализуя своё преступное деяние, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1 находясь в Квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон ФИО34., через приложение «Сбербанк Онлайн», указал мобильный № (далее по тексту – Абонентский номер) в качестве реквизитов для осуществления банковский операций принадлежащий ранее знакомой ФИО35 которая не была осведомлена о противоправных действиях последнего, и находящийся в пользовании ФИО1 к Счёту.

В продолжение своего преступного намерения ФИО1, через свои мобильный телефон вошел в личный кабинет, где путём свободного доступа со Счёта совершил пополнения баланса абонентского номера находящегося в пользовании ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут незаконно произвел перевод в размере 500 рублей с данного Счёта, пополнив баланс абонентского номера; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты незаконно произвел перевод со Счёта на абонентский номер в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минуты незаконно совершил перевод со Счёта на абонентский номер в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту незаконно совершил перевод со Счёта на абонентский номер в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты незаконно совершил перевод со Счёта на абонентский номер в размере 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут незаконно совершил перевод со Счёта на абонентский номер в размере 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут незаконно совершил перевод со Счёта на абонентский номер в размере 10 008 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут незаконно совершил перевод со Счёта на абонентский номер в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут незаконно совершил перевод со Счёта на абонентский номер в размере 1 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут незаконно совершил перевод со Счёта на абонентский номер в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут незаконно совершил перевод со Счёта на абонентский номер в размере 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут незаконно совершил перевод со Счёта на абонентский номер в размере 508 рублей, а всего на общую сумму 49 966 рублей. Таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО36. материальный ущерб в значительном размере на сумму 49 966 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Исковые требования в размере 52 000 рублей признал в полном объеме и не возражал против их взыскания с него.

От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

С учетом того, что ФИО1 отказался от дачи показаний в судебном заседании, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1 данные последним в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом мнения сторон, не возражавших против того, что были оглашены показания ФИО1 данные последним в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает возможным огласить показания ФИО1 данные последним в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии со ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО37. с которым они иногда встречались и проводили время. В ходе разговора они с ним договорились встретиться у него дома, так как в данный момент у него <данные изъяты>. Примерно через 10 минут пришел к нему в квартиру пришел ФИО38, они с ними решили посидеть выпить. В ходе распития ФИО39. попросил его настроить ему его телефон, установить приложение «Сбербанк онлайн», так как тот в этом не разбирается. Он согласился помочь ФИО40 и взял телефон. Установил «Сбербанк онлайн». В ходе установки он увидел, что к счету ФИО41 привязана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей.

Он решил привязать свой номер к мобильному банку, и через него осуществлять денежные перевод с данной карты, думая, что ФИО42. не заметит, и в дальнейшем не заподозрит, что это тот украл деньги. После того как он все сделал, он отдал телефон ФИО43 и сказал, что все настроил, и примерно в 15 часов 00 минут ФИО44 ушел домой. А он зашел через свои телефон в мобильный банк через свои телефон, к которому он привязал счет ФИО45. и совершил пополнение баланса его телефона, а затем с телефона перевел на карту его сына, которую тот ему передал в пользовании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он переводил с данной карты деньги на телефон, а потом на карту сына различными суммами, совершив переводы на общую сумму примерно 50 000 рублей. Сын о том, что он перевел деньги принадлежащие не ему в курсе не был, так как картой пользуется он. Телефон через который он переводил, сломался и восстановлению не подлежит. Через месяц к нему приходил ФИО46. и спрашивал его не пользовался ли он его кредитной картой, переводил ли какие-либо деньги? Так же сообщил, что к его мобильному банку привязан его номер. На все претензий ФИО47 он отрицал тот факт, что это он, так как боялся, что потерпевший заявит в полицию. (л.д.31-33, 87-89).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО48. в судебном заседании пояснила, что она является матерью потерпевшего ФИО49. Ее сын умер в ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно со слов сына, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств, которые принадлежали сыну. Хищение денежных средств вскрылось после того, как сын пошёл сдавать банковскую карту. В банке сыну сказали, что у него долг. Он об этом сказал ФИО1, но последний отказался от того, что именно он совершил хищение указанной денежной суммы. В результате указанного хищения они вынуждены были погасить ущерб с теми процентами, которые насчитали ее сыну за просрочку платеже. Общая сумма ущерба составили 52 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму в полном объёме.

Потерпевший ФИО50., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.2 п.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к счету № оформленного на него в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ которую выдали ему при получении дебетовой карты, и сообщили, что если он не захочу ей пользоваться, то через месяц та сама заблокируется. Данной картой он пользоваться не собирался. В июне он приобрел себе новый мобильный телефон и за месяц пользования он не смог в нем разобраться и произвести настройки. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он решил позвонить своему знакомому ФИО1 ФИО18 по абонентскому номеру № который разбирается в телефонах и проживает с ним в одном доме. Созвонившись они договорились, что он к нему придет в течении 10 минут. Придя к нему домой, они решили с ним немного выпить. В ходе распития он попросил ФИО19 помочь с настройками телефона, а именно: установить несколько приложений, одно из которых «Сбербанк онлайн». Пока вы распивали ФИО20 сидел в его телефоне примерно час, что тот именно там делал, он не знает, так как не следил за ним, и сам в этом особо не разбираюсь. Когда они закончили распивать ФИО21 отдал ему телефон и сказал, что все настроил.

Примерно в 15 часов 00 минут он собрался и ушел домой. В конце августа он решил вернуть выданную ему кредитную карту, чтобы та за ним не числилась. Придя в отделение банка, он попросил, чтобы ему ее закрыли, но сотрудница банка сообщила ему, что нужно сначала погасить задолженность в размере 49 966 рублей, он начал возмущаться, так как данной картой после ее получения он не разу не пользовался. В банке ему выдали выписку где было указано, что с его кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ через мобильный привязанный к номеру № были осуществлены денежные переводы различными суммами на счет № на общую сумму 49 966 рублей. Так же ему сообщили, что данный номер там указан как основной. Посмотрев номер, он увидел, что данный номер принадлежит его знакомому ФИО1 ФИО22, который настраивал ему телефон ДД.ММ.ГГГГ в момент настройки привязал свои телефон. После этого он направился к ФИО23 чтобы все узнать, показал ему выписку, но в ходе общения ФИО24 все отрицал, и стал сбегать встреч, и на данный момент никаких денег он от него не получил. Так же хочет пояснить, что после этого ДД.ММ.ГГГГ он погасил кредитную карту заплатив 52 371 рубль. Сумма состояла из операции по переводу, и проценты за просроченный платеж. Он решил подождать некоторое время, но ФИО25 так не собирался возвращать ему деньги, поэтому он решил заявить о данном факте в полицию. (л.д.22-24)ю

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного едал, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1 ФИО26 который находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с его банковского счета денежные средства в размере 50 000 рублей. Причин ему тем самым значительный материальный ущерб.(л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был осмотрен мобильный телефон принадлежащий ФИО52. (л.д.8-11),- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, была осмотрена квартира, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.(л.д.13-15),протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшего ФИО53. осмотрены: выписка о движении денежных средств его кредитной карты, справка об открытии кредитной карты, платежные поручения, в ходе которого ФИО54 пояснил, что он никаких операций по кредитной не совершал, и никогда ей не пользовался, и все указанные денежные операции им не совершались. (л.д.37-40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету №, и детализация абонентского номера № в ходе которого ФИО1 пояснил, что он после того как пополнял баланс своего телефона через кредитную карту ФИО55., он переводил деньги на данный счёт, который был привязан к карте сына, которой он пользовался. (л.д.57-60).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования в части виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания потерпевшего ФИО56 данные им в судебном заседании, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование вины ФИО1 недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими в отношении подсудимого ФИО1, наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе необходимость влияния, назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск на сумму 52 000 рублей, заявленный потерпевшей ФИО57 в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 ФИО28 наказание по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО3 ФИО30 в счет возмещения материального ущерба 52 000 ( пятьдесят две тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о кредитной банковской карте, оформленной на имя ФИО58 выписку о движении денежных средств кредитной карты, оформленной на имя ФИО59., платёжные поручения в количестве 12 штук, подтверждающие денежные операции, выписку о движении денежных средств на счёт № оформленную на имя ФИО60 детализацию по номеру телефона № находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: