Решение № 2-6350/2024 2-6350/2024~М-2613/2024 М-2613/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-6350/2024

Дело № 2-6350/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003536-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность 23АВ4693435 от 23.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что08.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции АМТКР 20114164366, в соответствии с условиями которого экспедитор (ответчик) обязуется за вознаграждение доставить товар (груз), либо организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг. В соответствии с накладной АМТКР 20114164366 от 08.12.2023 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза. 5 мест общим объемом 83 кг. В данном грузе находилась дорогая люстра L -102/24, а также набор посуды со стразами - 6/32. Общей стоимость 1670880 тенге (345128,62 руб.) Истцом была осуществлена оплата за экспедицию груза в сумме 23593 тенге (4873,25 руб.), что подтверждается оригиналом договором. 27.12.2023 при получении груза в городе Краснодаре истец обратил внимание на поврежденные и разорванные коробки, в которых находился его груз. При вскрытии коробки было обнаружено полное повреждения товара (люстра) полностью разбита и восстановлению не подлежит, посуда также вся разбита. Все повреждения подтверждаются документами транспортной компанией КИТ. (накладная и коммерческий акт) при которых были открыты коробки. Действиями транспортной компании существенным образом нарушены права истца, согласно оригиналам чеков (документов) полностью повреждена люстра стоимостью 1180250 тенге (243786,54 рублей), а также разит набор посуды 32 предмета стоимостью 490630 тенге (101342,08 рублей). Общая стоимость причиненного ущерба составила 350 001,8 рублей.27.12.2023 при получении товара и обнаружении поврежденных вещей разбитой люстры и посуды, ФИО2 сразу же была написана претензия в ООО «КИТ-ТК», в которой истец просил разобраться в данной ситуации, так как весь товар разбит. В данной претензии ФИО2 попросил разобраться и возместить причиненный ущерб. Никакого ответа либо уведомления на претензию от 27.12.2023 не последовало. 22.01.2024 истцом была направлена претензия. В претензии истец все подробно изложил, о том, что 27.12.2023 он приехала в ТК- КИТ получать свой груз в виде 5 мест. Груз состоял из ковров, люстры и посуды. Груз был из г. Алма-Аты. Получая груз, он сразу обратил внимание на поврежденные коробки, они были разорваны (как будто чем-то проколоты) порваны, внутри все было перевернуто и разбито. Данная претензия была получена ответчиком 02.02.2024. Никакого уведомления либо ответа на претензию не поступило. Просит суд взыскать с ООО «КИТ: Транспортная компания» в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 350001,87 руб., неустойку в соответствии Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. 01.05.2017) "О защите прав потребителей" на день вынесения судом решения по делу, судебные расходы: 50000 руб. - оплата услуг представителя, 2200 руб.– доверенность, 822,84 руб. - почтовые расходы; штраф в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 (р от 01.05.2017) "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера неустойки и просил суд взыскать неустойку в размере 350 001,87 руб., на удовлетворении остальной части иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. Представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «КИТ: Транспортная компания» является ненадлежащим ответчиком. В обоснование возражений указано, что 08.12.2023 на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) № АМТКР20114164366 ТОО «GTD Logistics» приняло на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги Заказчику - ФИО3 И.о (далее - Грузоотправитель), связанные с перевозкой по маршруту Алматы - Краснодар груза - груз в количестве 5 мест, без особых условий, объемом 0,471 м 3, массой 83 кг (далее-Груз). Объявленная стоимость груза составила 299 000 казахских тенге. Во исполнение принятых обязательств ТОО «GTD Logistics» приняло Груз у Грузоотправителя в городе Алматы. Для организации перевозки Груза по договору-заказу (экспедиторской расписке) № АМТКР20114164366 по территории Российской Федерации ТОО «GTD Logistics» привлекло ООО «КИТ.ТК» в рамках Договора о взаимном оказании услуг. 29.12.2023 Груз был вручен ФИО2 в городе Краснодаре. При этом при получении груза обнаружены повреждения. Данные повреждения зафиксированы в коммерческом акте, в котором истец и ООО «КИТ.ТК» зафиксировали следующие повреждения: груз прибыл частично, прибыло 4 места из 5 заявленных. Истец забрал 4 места груза. Истец 21.01.2024 обратился к ООО «КИТ.ТК» с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный Грузу, вознаграждение экспедитора, компенсировать моральный вред на общую сумму 382 253,9 6 руб. 28.02.2024 ответчиком дан ответ на претензию, в котором заявителю отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что ООО «КИТ.ТК» не является стороной договора транспортной экспедиции № АМТКР20114164366. Истцу также предложено обратиться с претензией к ТОО «GTD Logistics».Таким образом, договор-заказ (экспедиторская расписка) № АМТКР20114164366 был заключен между ФИО3 И.о (Грузоотправитель), ФИО2 (Грузополучатель) и ТОО «GTD Logistics» (Экспедитор). ООО «КИТ.ТК» не является стороной договора-заказа (экспедиторской расписки) № АМТКР20114164366, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несёт перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 08.12.2023 на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) № АМТКР20114164366 ТОО «GTD Logistics» приняло на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги Заказчику - ФИО3 И.о (далее - Грузоотправитель), связанные с перевозкой по маршруту Алматы - Краснодар груза - груз в количестве 5 мест, без особых условий, объемом 0,471 м 3, массой 83 кг (далее-Груз). Объявленная стоимость груза составила 299 000 казахских тенге.

Во исполнение принятых обязательств ТОО «GTD Logistics» приняло Груз у Грузоотправителя в городе Алматы.

В данном грузе находилась люстра L -102/24, а также набор посуды.

Для организации перевозки Груза по договору-заказу (экспедиторской расписке) № АМТКР20114164366 по территории Российской Федерации ТОО «GTD Logistics» привлекло ООО «КИТ.ТК» в рамках Договора о взаимном оказании услуг.

На основании договора-заказа (экспедиторской расписке) № АМТКР20114164366 груз был доставлен в г. Краснодар, грузополучателем является истец ФИО2

27.12.2023 был составлен Акт б/н, согласно которомупри получении груза обнаружены повреждения. Истец и ООО «КИТ.ТК» зафиксировали следующие повреждения: груз прибыл частично, прибыло 4 места из 5 заявленных. Истец забрал 4 места груза.

При вскрытии коробки было обнаружено полное повреждения товара (люстра) полностью разбита и восстановлению не подлежит, посуда также вся разбита.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Опираясь на вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что ООО «КИТ: Транспортная компания» является надлежащим ответчиком.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подп. 3, 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу п. 2 ст. 4 указанного нормативного акта, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), которые возмещаются ему в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 65 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ N 272), грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера убытков истец ссылается на товарные чеки, согласно которым стоимость люстры составляет 1180250 тенге (243786,54 рублей), набор посуды 32 предмета составляет 490630 тенге (101342,08 рублей). Общая стоимость причиненного ущерба составила 350 001,87 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу были некачественно оказаны услуги по доставке груза, в связи с чем ущерб, причинённый повреждением груза, подлежит взысканию с ответчика ООО «КИТ: Транспортная компания» в заявленном размере 350 001,87 руб.

Взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя о возмещении убытков причиненных в результате повреждения груза, начиная с 04.01.2024 (истечение 7-ми дневного срока, указанного в претензии истца о возмещении убытков, полученная ответчиком 27.12.2023) по 10.10.2024 в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в размере 350 001,87 руб. (не более цены договора).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право на компенсацию причиненного ему нарушением условий обязательства морального вреда.

При чем, достаточным условием для удовлетворения требования гражданина - потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст. 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 2 000 рублей

В том числе, учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении в добровольном порядке законного требования потребителя о возмещении причиненного ущерба, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм, что составляет 351 001,87 руб. (350 001,87 руб. (сумма ущерба) + 350 001,87 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцом представлены соответствующие платежные документы несения расходов на услуги представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 822,84 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, требование истца о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 200 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 455 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-9 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 ООО «Кит» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кит» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 350 001 руб. 87 коп., неустойку в размере 350 001 руб. 87 коп. рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 351 001 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 822 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Кит» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 13 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

Изготовлено 24.10.2024

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко