Решение № 2-3647/2017 2-3647/2017~М-3327/2017 М-3327/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3647/2017

№ 2-3647/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего суди Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сачук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 ФИО4 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota–Ipsum» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Land Cruser», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Тан А.В. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Land Cruser» застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору страхования №Ф по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Гарант» №ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruser» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 582 200 рублей 00 копеек.

Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Акта о страховом случае №Ф от ДД.ММ.ГГГГ произвел страхователю (выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 667 881 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 295 245 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (доплата). Общая сумма страховой выплаты составило 963 126 рублей 00 копеек, проводкой банка.

Согласно справки ГИБДД Ф 154 на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах», которая осуществила выплату части страхового возмещения в размере лимита выплаты по ОСАГО в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба причиненного ответчиком в результате ДТП составила 182 200 рублей 00 копеек (582 200 - 400 000 = 182 200), где 582 200 рублей составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 400 000 рублей сумма лимита по ОСАГО.

Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 182 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 рублей 00 копейка.

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО СК «Гелиос», о дате и месте судебного заседания был извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Неявка ответчика в судебное заседание является правом и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 78 км авто-дороги Хабаровск – Комсомольск – на Амуре водитель ФИО1 управляя автомобилем «Toyota – Ipsum» государственный регистрационный знак <***> регион, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем автомобиля «Toyota Land Cruser», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Тан А.В., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Land Cruser» застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору страхования №Ф по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно справки ГИБДД Ф 154 на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Гарант» №ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruser» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 582 200 рублей 00 копеек.

Согласно справке ГИБДД на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Материалами дела подтверждается, что, на основании Акта о страховом случае №Ф от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страхователю (выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 667 881 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 295 245 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (доплата). Общая сумма страховой выплаты составила 963 126 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингострах» осуществила выплату части страхового возмещения в размере лимита выплаты по ОСАГО в сумме 400 000 рублей

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие умысла потерпевшего, непреодолимой силы или обстоятельств, в силу которых ответственность за вред, причиненный истцу, могла быть возложена на иное лицо,.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 182 200 рублей 30 копеек, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и страховым возмещением.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 рублей 00 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 182 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 рублей 00 копеек, а всего 187 044 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак