Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018~М-1619/2018 М-1619/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-2378/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... к ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого, покупатель в течение 30 дней со дня заключения договора своими силами и за свой счет обязан вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения.

** деятельность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... прекращена, Территориальное управление было переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... и является правопреемником прав и обязанностей данного органа.

** в адрес Территориального управления поступило обращение директора филиала ФИО15 о том, что по состоянию на ** вырубленная древесина с территории арендуемого участка не вывезена.

Специалистами Министерства лесного комплекса ... был осуществлен натуральный осмотр лесного участка, расположенного на территории Кировского лесничества, Кировского участкового лесничества, Технического участка №, квартала 23, выделов 5, 13. Установлено, что на данном лесном участке имеется не вывезенная древесина породы сосна и береза в объеме 130,0 куб.м.

В связи с чем, Территориальное управление обратилась с иском в суд к ФИО3 об обязании последнего вывезти древесину породы сосна и береза в общем объеме 130 куб.м. с территории лесного участка. Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** иск управления удовлетворен.

Пунктом 4.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что если по истечению 30 дней со дня заключения договора покупатель не вывозит приобретенную древесину, он выплачивает продавцу неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет ФИО7 (23022,37 * 3% * 74 дня), где ФИО8 – сумма договора, 3% - процентная ставка, 74 календарных дня – период просрочки. Расчет произведен за период с даты, следующей за днем окончания срока вывоза древесины покупателем, установленного пунктом 3.3 договора (30 календарных дней), то есть с ** и до даты осмотра места рубки (места заготовки древесины) – акт от ** предоставлен Министерством лесного комплекса .... В связи с этим, количество дней просрочки составило 74 календарных дня.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ФИО3 **. При этом, до настоящего времени денежные средства в доход федерального бюджета не поступили.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... неустойку в размере ФИО9.

В судебное заседание истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... ФИО2 не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. ФИО2 А.П., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его времени и дате извещался по адресу, указанному в иске. В адрес суда вернулся конверт с отметкой на нем «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск суду не представила. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу места своего проживания, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Помимо этого, ответчик был извещен судом путем направления в его адрес телефонограммы, которая получена ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого, покупатель в течение 30 дней со дня заключения договора своими силами и за свой счет обязан вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения.

** деятельность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... прекращена, Территориальное управление было переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... и является правопреемником прав и обязанностей данного органа.

** в адрес Территориального управления поступило обращение директора филиала ФИО16 о том, что по состоянию на ** вырубленная древесина с территории арендуемого участка не вывезена.

Специалистами Министерства лесного комплекса ... был осуществлен натуральный осмотр лесного участка, расположенного на территории Кировского лесничества, Кировского участкового лесничества, Технического участка №, квартала 23, выделов 5, 13. Установлено, что на данном лесном участке имеется не вывезенная древесина породы сосна и береза в объеме 130,0 куб.м.

В связи с чем, Территориальное управление обратилась с иском в суд к ФИО3 об обязании последнего вывезти древесину породы сосна и береза в общем объеме 130 куб.м. с территории лесного участка. Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** иск управления удовлетворен.

Решением суда установлено, согласно п.3.2 договора купли-продажи местонахождение древесины: ..., МО ..., Кировское участковое лесничество, Технический участок №, ... (вв ...

В соответствии с пунктом 3.3 договора, покупатель в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора своими силами и за свой счет обязан вывести приобретенную древесину с места ее нахождения. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ответчик обязательства по договору купли-продажи древесины № от ** не исполнил.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнено, ответчиком это обстоятельство не опровергнуто.

Указанное заочное решение при разрешении настоящего спора в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору купли-продажи по вывозу древесины в общем объеме 130 куб.м. с территории лесного участка, расположенного на территории Кировского лесничества, Кировского участкового лесничества, Технического участка №, квартала 23, выделов 5, 13. Материалы дела не содержат доказательств исполнения заочного решения суда.

Пунктом 4.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что если по истечению 30 дней со дня заключения договора покупатель не вывозит приобретенную древесину, он выплачивает продавцу неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет ФИО10 (23022,37 * 3% * 74 дня), где ФИО11 – сумма договора, 3% - процентная ставка, 74 календарных дня – период просрочки. Расчет произведен за период с даты, следующей за днем окончания срока вывоза древесины покупателем, установленного пунктом 3.3 договора (30 календарных дней), то есть с ** и до даты осмотра места рубки (места заготовки древесины) – акт от ** предоставлен Министерством лесного комплекса .... В связи с этим, количество дней просрочки составило 74 календарных дня.

В рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию с ответчика за неисполнение им обязательств по договору купли-продажи.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено в статье 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Анализируя изложенное, учитывая, что сторонами при заключении договора купли-продажи в качестве обеспечения его исполнения была установлена договорная неустойка, основания ее взимания и размер, то суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку отсутствует соответствующее заявление ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ФИО3 **. При этом, до настоящего времени денежные средства в доход федерального бюджета не поступили. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ в размере ФИО12.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... к ФИО3 о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... неустойку по договору купли-продажи от ** за нарушение срока вывоза древесины за период с ** по ** в размере ФИО13.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина