Приговор № 1-319/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-319/2018




Дело № 1-319/18


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

15

»

мая

2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Копейкина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в прихожей <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, подошел с сидящему на стуле Потерпевший №1, взяв в руки правую ногу потерпевшего и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно силой надавил своим правым коленом на бедренную часть ноги потерпевшего, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинен закрытый внутрисуставной перелом шейки правой бедренной кости, который сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку повлек за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (л.д. 130-158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным предоставить ФИО1 шанс для исправления, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования Вологодского филиала АО «Страховая компания «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов, осуществленных страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения умышленного вреда его здоровью, в размере 40.815 рублей 73 копейки, подтверждены документально, суд находит их законными и обоснованными, в полном объеме признаны подсудимым, и в соответствии со ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов, осуществленных страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, деньги в сумме 40.815 (сорок тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 73 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Батов Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ