Решение № 2-2586/2021 2-2586/2021~М-6035/2020 М-6035/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2586/2021

УИД 24RS0056-01-2020-008961-73

Дело № 2-2586/2021

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 24 марта 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ИП ФИО2, мотивируя требования тем, что 06.08.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки «Apple Iphone 11 Pro 64 GB» стоимостью 75 900 руб. Указанный сотовый телефон был изъят у истца оперуполномоченным УУР МВД России по респ. Хакасия и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, возбужденного по факту хищения. В этой связи истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, просит взыскать с последнего денежные средства в размере 75 900 руб., неустойку в размере 52 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 06.08.2020 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки «Apple Iphone 11 Pro 64 GB» стоимостью 75 900 руб. Внесение денежных средств в полном объеме подтверждается товарным чеком от 06.08.2020.

01.10.2020 указанный сотовый телефон изъят у истца оперуполномоченным УУР МВД России по респ. Хакасия в соответствии с актом изъятия.

Постановлением от 01.11.2020 сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества.

03.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил вернуть уплаченную за товар сумму. Ответ за претензию получен не был, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также изъятие товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, дают покупателю право требовать, в частности, возмещения понесенных убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, в данном случае ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что истец знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Поскольку таких доказательств суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере 75 900 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая данное требование, суд определяет следующий размер неустойки:

75 900 руб. х 1% х 212 дней (период с 14.10.2020 по 21.12.2020) = 52 371 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 69 135,50 руб. (138 271 руб. х 50%).

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 448 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 75 900 руб., неустойку за период с 14.10.2020 по 21.12.2020 в размере 52 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 69 135,50 руб., а всего 207 406,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак