Решение № 2-928/2025 2-928/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-928/2025

16RS0037-01-2025-001364-95

Дело № 2-928/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 534 310,31 рублей, государственную пошлину в размере 7 843 рублей.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Выписка по счету ответчика подтверждает факт зачисления денежных средств и использования их ответчиком. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 534 310,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 475 932,70 рулей, сумма процентов – 51 247,51 рублей, сумма штрафов – 7 130,10 рублей.

Представитель акционерного общества «ТБанк» в суд не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, 24,9 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 534 310,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 475 932,70 рулей, сумма процентов – 51 247,51 рублей, сумма штрафов – 7 130,10 рублей.

Подтверждением факта порядка досудебного урегулирования является направленный истцом в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора кредитной карты, арифметически обоснован и верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в числе требований просил о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7843 рублей, согласно представленным копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ответу на запрос сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казначейства, сведений об уплате государственной пошлины на указанную сумму не имеется. Истцом сведений о поступлении данной суммы в Федеральное казначейство не представлено, из чего суд приходит к выводу, что государственной пошлиной исковое заявление не оплачено и оснований для взыскания ее в пользу истца не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 15 686 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 534 310,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 15 686 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.