Решение № 2А-1072/2025 2А-1072/2025(2А-9812/2024;)~М-9210/2024 2А-9812/2024 М-9210/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-1072/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014171-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«22» января 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1072/2025 (2а-9812/2024) по административному иску МИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 16 по Московской области обратилось в городской суд с исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика – административного ответчика требование об уплате налога, однако в добровольном порядке задолженность не оплачена, требование об уплате налога не исполнено.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 16 489,98 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № транспортный налог с физических лиц 4488 рублей недоимка за ДД.ММ.ГГГГ год, 4488 рублей недоимка за ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени в сумме 7513,98 рублей.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, в иске указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из пункта 9 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, ее положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 70 НК РФ эти же правила действуют и в отношении сроков направления требований об уплате пеней.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом по истечении совокупности сроков, установленных статьями 70 и 48 НК РФ, возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с налогоплательщиков утрачивается.

В связи с чем на суд возлагается обязанность проверить, соблюдены ли налоговым органом указанные сроки в той продолжительности, которая установлена названными нормами НК РФ.

Такой правовой подход, сводящийся к тому, что нарушение сроков направления требования об уплате налогов, пеней и штрафов, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Налогового кодекса Российской Федерации, отражен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О, от 24.12.2013 года N 1988-О, от 22.04.2014 года N 822-О, от 20.04.2017 года N 790-О.

В частности, в пункте 2 Определения от 22.03.2012 года N 479-О-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что пункт 2 статьи 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Данная позиция получила свое развитие в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, где разъяснено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким, образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и их разъяснений высшими судами, а также с учетом заложенного в пункте 7 статьи 3 НК РФ принципа о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа с налогоплательщика - гражданина является ограниченным и представляет собой последовательную совокупность установленных статьями 70 и 48 НК РФ сроков: срока направления требования об уплате налога, пени, штрафа; срока исполнения требования в добровольном порядке; срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа; срока для обращения суд с административным иском о взыскании налога, пени, штрафа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Московской области, несет бремя по уплате налогов и сборов (транспортный налог с физических лиц).

Подробный список имущества, подлежащего налогообложению, указан налоговым органом в административном исковом заявлении.

Налоговым органом административному ответчику направились налоговые уведомления с указанием о необходимости уплаты соответствующих налогов в предусмотренные сроки.

Исходя из административного иска, административный ответчик не исполнял налоговые уведомления, в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения к ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом полугодового срока (который истек ДД.ММ.ГГГГ), после истечения срока для добровольного уплаты задолженности по требованию.

С учетом изложенного, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, отмененный впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений налогоплательщика, вынесен мировым судьей без учета соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд и в отсутствие правовых оснований для взыскания, постольку факт соблюдения налоговым органом срока обращения в суд после отмены данного судебного приказа не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, а само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о восстановлении этого срока, учитывая, что вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство, напротив, является безусловным препятствием для выдачи судебного приказа.

С учётом изложенного, предельные сроки взыскания с административного ответчика задолженности налоговым органом пропущены, возможность взыскания требуемой в иске суммы налога - утрачена.

Более того, указанные нормы, с учётом п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месячного срока, со дня отмен судебного приказа, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, что срок был пропущен по причине технических неполадок программного обеспечения налоговой базы, материалы дела не содержат.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, в отсутствие оснований для его восстановления, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по Московской области к ФИО1 ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности в общем размере 16 489,98 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № транспортный налог с физических лиц 4488 рублей недоимка за ДД.ММ.ГГГГ год, 4488 рублей недоимка за ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени в сумме 7513,98 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев