Решение № 2-4494/2018 2-456/2019 2-456/2019(2-4494/2018;)~М-4358/2018 М-4358/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-4494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.11.2018, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2019 по иску ФИО13 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Новый город», администрации г. Иркутска о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 (дольщик) и ОАО «ФСК «Новый город» (застройщик) заключен и зарегистрирован в ЕГРН договор участия в долевом строительстве автостоянки № на земельном участке по адресу: г. Иркутск, подземная автостоянка 2-й пусковой комплекс, кадастровый № на машиноместо № площадью 21,7 кв.м., цена договора ФИО11

Денежные обязательства истца по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме Дата.

Ответчик по условиям вышеназванного договора принял на себя перед истцом обязательства по строительству здания автостоянки и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию - по передаче ФИО2 соответствующего машиноместа в срок не позднее 60 календарных дней после ввода в эксплуатацию объекта.

Обязательства АО «ФСК «Новый город» по строительству были выполнены - возведение объекта долевого строительства фактически завершено в полном объеме, все необходимые строительно-монтажные работы и мероприятия по благоустройству реализованы, объект поставлен на кадастровый учет в качестве оконченного строительством нежилого здания. В отношении причитающегося ФИО2 машиноместа также осуществлен кадастровый учет, составлен кадастровый паспорт на нежилое помещение.

Однако здание автостоянки не было введено ответчиком в эксплуатацию по причине неполучения им соответствующего разрешения.

Между тем, согласованный сторонами предельный срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2014 года истек (пункт 6.1. договора).

Ввиду отсутствия разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию в настоящее время ФИО2 лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости, причитающийся ей по договору участия в долевом строительстве, и реализовывать в отношении него правомочия собственника.

Таким образом, предусмотренное ст. 16 ФЗ от Дата №214-ФЗ право истца на оформление объекта долевого строительства в собственность истца нарушено ответчиком.

Истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимости, расположенный в нежилом здании, кадастровый № по адресу: Адрес на подземном этаже № нежилое помещение - машиноместо № площадью 21,7 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Новый город» ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Представители третьих лиц Службы государственного строительного надзора Иркутской области, Правительства Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (дольщик) и ОАО «ФСК «Новый город» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которых является участие застройщика и дольщика в строительстве доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства, характеристики «объекта» изложены в приложении № к договору, входящего в состав автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу г. Иркутск, подземная автостоянка 2-ой пусковой, кадастровый №, площадь земельного участка 3 099 км.в.

Согласно приложения №, № объектом является машиноместо №, площадью 21,7 кв.м., стоимостью ФИО12 (2.2.1 договора).

Внесение ФИО2 в полном объеме денежной суммы по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата и не оспаривается ответчиком.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

Выпиской из Единого государственного реестра прав подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:27411 принадлежит на праве собственности ОАО «ФСК «Новый город».

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата установлено, что ОАО «ФСК «Новый город» получил Дата от отдела выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике Администрации Адрес разрешение на строительство в отношении объекта: многоквартирные дома с автостоянками и ТП. 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс, расположенного по адресу: Адрес. Тем не менее, строительство спорного по настоящему иску объекта (2 пусковой комплекс) осуществлялось истцом без разрешения на строительство; кроме того, в установленном порядке не был оформлен градостроительный план земельного участка. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку у истца в период проведения строительных работ по созданию спорного здания подземной автостоянки отсутствовало действующее разрешение на строительство.

Право собственности ОАО «ФСК «Новый город» на смежные земельные участки, в пределах границ которых расположен спорный объект, подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от Дата серия 38-АГ № и от Дата серия 38-АЕ №. Расположение спорного объекта в границах принадлежащих ОАО «ФСК «Новый город» участков усматривается из представленной в дело схемы межевания земельных участков, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «СтудияПроект».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата за ОАО «ФСК «Новый город» признано право собственности на объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект – здание подземной автостоянки общей площадью 4065,22 кв.м. (2 пусковой комплекс) в Адрес.

Судом также установлено, что строительство объекта на данный момент завершено.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что объект недвижимости до настоящего времени в эксплуатацию не введен, свои обязательства АО Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Новый город» по договору участия в долевом строительстве по осуществлению ввода объекта в эксплуатацию и передаче истцу нежилого помещения не исполнило. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместа в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком может требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата (дело №) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости, расположенные в нежилом здании кадастровый № по адресу: Адрес: На подземном этаже №: нежилое помещение - машиноместо № площадью 24,1 кв.м. кадастровый №, нежилое помещение - машиноместо № площадью 25,5 кв.м. кадастровый №, нежилое помещение - машиноместо № площадью 20,8 кв.м. кадастровый №. На подземном этаже №: нежилое помещение - машиноместо № площадью 24,1 кв.м. кадастровый №, нежилое помещение - машиноместо № площадью 24,1 кв. м кадастровый №, нежилое помещение - машиноместо № площадью 21,8 кв.м. кадастровый №, нежилое помещение - машиноместо № площадью 21,8 кв.м. кадастровый №, нежилое помещение – машиноместо № площадью 21,7 кв.м. кадастровый №.

В материалы настоящего дела представлены копии заключения комплексной судебной строительно-технической, пожарно-технической, экологической экспертизы, проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу №, которыми не установлены существенные нарушения норм и правил в отношении объекта капитального строительства – здание подземной автостоянки, II пусковой комплекс, общей площадью 4065,22 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №.

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «ВСКБ им ФИО7» ФИО8 №-ОБ объект капитального строительства – здание подземной автостоянки, II пусковой комплекс, общей площадью 4065,22 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, соответствует требованиям проекта, нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламента о безопасности зданий и сооружений» (№384-ФЗ от Дата), а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Права и законные интересы других граждан не нарушены, не создается угрозы их жизни и здоровью. Для соблюдения противопожарных требований необходимо восстановить огнезащитное покрытие воздуховодов системы противодымовой вентиляции.

Из письменных пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что АО «ФСК «Новый город» приступило к устранению указанного нарушения. Было произведено восстановление огнезащитного покрытия воздуховодов системы дымоудаления с нанесением огнезащитного состава «Плазас» и материалом базальтовым огнезащитным рулонным, фольгированным в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.

Из заключения судебной экологической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр экологического сопровождения природопользования» ФИО9, следует, что в результате изучения материалов дела, обследования объекта было определено соответствие объекта исследования обязательным требованиям в области охраны окружающей среды. Определено возможное негативное влияние объекта на состояние окружающей среды, здоровье и санитарно-гигиенические условия жизнедеятельности населения, как на сегодняшний день, так и на период дальнейшего функционирования. По результатам экологической экспертизы было выяснено, что объект исследования - здание подземной автостоянки, общей площадью 4065,22 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, соответствует экологическим правилам и нормам. С учетом установленных в ходе экспертизы обстоятельств определено, что объект исследования безопасен для окружающей природной среды, жизни и здоровья людей.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО10 № объект капитального строительства - здание подземной автостоянки, II пусковой комплекс, общей площадью 4065,22 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый № соответствует требованиям пожарной безопасности, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей. Пожарная безопасность обеспечена.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от Дата следует, что нежилое 2х этажное здание автостоянки в т.ч. подземные – 2, в <...> соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Суд принимает представленные заключения в качестве относимого и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам, содержащимся в представленных заключениях, сомневаться в объективности и обоснованности экспертных заключений, не имеется.

Из справки ООО «НовГео» от Дата следует, что участок с кадастровым номером № (здание подземной автостоянки) полностью находится в границах участка с кадастровым номером 38:36:000021:27411 (земельный участок).

Дата спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

При таких обстоятельствах, установив факт нахождения земельного участка, на котором возведен спорный объект, в собственности ответчика АО Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Новый город», его целевое назначение, а также соответствие спорной постройки требованиям технических, санитарных и иных, предъявляемых к такого рода постройкам правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на машиноместо, которое соответствует предмету заключенного им договора с застройщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости, расположенный в нежилом здании, кадастровый № по адресу: Адрес на подземном этаже №:

- нежилое помещение - машиноместо № площадью 21,7 кв.м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.04.2019.

Судья: О.А. Матвиенко