Решение № 2А-15/2020 2А-15/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каева А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО3, при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., рассмотрев административное дело № 2а-15/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с невыплатой ФИО1 понесенных им командировочных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходящий воинскую службу по контракту в войсковой части № (<адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части полевая почта №. К месту командировки и обратно он следовал железнодорожным и воздушным транспортом, и проживал в гостинице за личные денежные средства, поскольку командованием, направившим его в командировку, он не был обеспечен денежным авансом и воинскими перевозочными документами.

По прибытию из указанной командировки ФИО1 представил в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес>» авансовый отчет на возмещение транспортных расходов на проезд к месту командировки и обратно в сумме 10 878 рублей 40 копеек и за расходы, связанные с проживанием в гостинице, в сумме 11 700 рублей, а всего в сумме 22 578 рублей 40 копеек.

Однако руководителем федерального казенного учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в выплате ФИО1 понесенных им вышеназванных расходов при следовании в командировку в войсковую часть полевая почта № было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие Федерального государственного казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес>», связанное с непринятием мер по оплате командировочных расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту воинской службы, а также по найму жилого помещения.

- обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» возместить расходы, связанные с наймом жилого помещения, проездом к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а всего в сумме 22 578 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 на всех своих вышеназванных требованиях настаивал и просил их удовлетворить, а, кроме того, просил взыскать в его пользу с Федерального государственного казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей, а также понесенные им расходы по оплате оказанных ему юридических услуг в размере 5 000 рублей в связи с подачей в суд названного административного искового заявления.

Дополнительно в обоснование своих требований ФИО1 в судебном заседании указал, что на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в войсковую часть полевая почта №, в которой находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему и было выдано командировочное удостоверение, однако командованием он не был обеспечен денежным авансом и воинскими перевозочными документами. Для проезда к месту командировки ему сначала необходимо было прибыть в <адрес>, а после прибыть на военный аэропорт <данные изъяты> в <адрес> для дальнейшего убытия военно-транспортной авиацией в войсковую часть полевая почта №. При следовании в командировку и обратно он за личные денежные средства приобрел следующие проездные документы: железнодорожный билет сообщением «<адрес>», стоимостью 2 040 рублей 40 копеек, авиационный билет сообщением «<адрес>», стоимостью 4 909 рублей, авиационный билет сообщением «<адрес>», стоимостью 3 929 рублей, а всего транспортных расходов он понес на сумму 10 878 рублей 40 копеек. Кроме того, в период ожидания убытия в войсковую часть полевая почта №, он был вынужден из-за отсутствия и не выделения ему жилья по линии МО разместиться недалеко от военного аэропорта <данные изъяты> в загородном отеле «<данные изъяты>» в стандартном однокомнатном одноместном номере, где в связи с задержкой (из-за погодных условий) вылета самолета военно-транспортной авиации, проживал трое суток: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за таковое проживание им были уплачены личные денежные средства в сумме 11 700 рублей. Таким образом, общая сумма понесенных им расходов на указанную командировку составила 22 578 рублей 40 копеек. По прибытию из командировки им был составлен авансовый отчет на указанную сумму, который был ему возвращен руководителем Федерального государственного казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» без исполнения, в связи с чем ему не произведена выплата командировочных расходов до настоящего времени, что он полагает необоснованным.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично на сумму 10 878 рублей 40 копеек, а именно признал только понесенные заявителем все транспортные расходы – по убытию к месту командировки в войсковую часть полевая почта № и обратно, полагая, что именно только эти требования подлежат удовлетворению ФИО1 В то же время представитель административного ответчика не признал требование заявителя на сумму 11 700 рублей, то есть понесенные ФИО1 расходы за проживание в гостинице в связи с ожиданием вылета военно-транспортной авиацией, поскольку административный истец, по мнению представителя административного ответчика, прибыв в аэропорт <данные изъяты>, должен был в период ожидания вылета военного самолета самостоятельно принять меры к своему безвозмездному (бесплатному) размещению в фондах МО Российской Федерации, а не заселяться в гостиницу.

Заслушав объяснения и доводы сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, военный суд приходит к нижеследующим установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий по контракту <данные изъяты> ФИО1 был направлен в служебную командировку в войсковую часть полевая почта №. В связи с невыдачей ему денежного аванса и воинских перевозочных документов, он для следования в служебную командировку за свой счет приобрел железнодорожные билеты по маршруту «<адрес>», авиабилеты по маршруту «<адрес>» и для следования обратно приобрел авиабилеты по маршруту «<адрес>». Кроме того, находясь в городе <адрес> и ожидая самолета военно-транспортной авиации (вылет задерживался из-за непогоды) для следования в войсковую часть полевая почта №, истец вынужден был проживать в течение трех суток в гостинице, находящейся вблизи военного аэропорта. По прибытию административного истца из командировки и представлении им авансового отчета, командиром войсковой части № был подготовлен проект приказа о выплате командировочных расходов, который вместе с авансовым отчетом был направлен в Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес><адрес>». Однако, авансовый отчет административному ответчику был возвращен, в связи с отказом в выплате ему командировочных расходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью исполнение специальных задач ФИО2 был с ДД.ММ.ГГГГ направлен в служебную командировку в войсковую часть полевая почта №.

Из копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл в войсковую часть полевая почта №, откуда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, помощнику начальника отдела хранения <данные изъяты> контрактной службы ФИО1 для выполнения специальных задач необходимо ДД.ММ.ГГГГ убыть в войсковую часть № (<адрес>) для проведения инструктажа с последующим убытием в войсковую часть полевая почта № (через аэропорт <данные изъяты>), во исполнение указаний Начальника Генерального Штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказания командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. Воинские перевозочные документы на путь следования не выдавались.

Из копий перевозочных документов на имя ФИО1 усматривается: стоимость железнодорожного билета сообщением «<адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 040 рублей 40 копеек, стоимость авиационного билета сообщением «<адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 909 рублей, стоимость авиационного билета сообщением «<адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 929 рублей, а всего на сумму 10 878 рублей 40 копеек.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего загородным отелем «<данные изъяты>» (<адрес>), а также и из счетов за № № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 действительно проживал в данном отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 года в стандартном однокомнатном одноместном номере, уплатив за таковое проживание за трое суток – 11 700 рублей.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ размер командировочных расходов ФИО1 составил 22 578 рублей 40 копеек, из которых 10 878 рублей 40 копеек - транспортные расходы, 11 700 рублей –стоимость проживания в гостинице.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 определены к выплате командировочные расходы на общую сумму: 22 578 рублей 40 копеек.

Из сообщения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» следует, что авансовый отчет о возмещении ФИО1 командировочных расходов возвращен без оплаты, на основании того, что при направлении военнослужащих для участия в мероприятиях, указанных в пункте 58 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» (далее по тексту – Порядок), следует руководствоваться подпунктами «з», «и» пункта 125 указанного Порядка, согласно которому поездки военнослужащих, направленных в одиночном порядке или в составе воинских частей для участия в мероприятиях, определенных в пункте 58 Порядка и принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в указанных мероприятиях, командировками не являются.

В то же время, из исследованной судом правовой базы данного вопроса усматривается нижеследующее.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерству обороны Российской Федерации предписано возмещать расходы военнослужащих, имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами.

В соответствии с «Инструкцией по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. N 988, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно п. 5 указанной Инструкции командировки организуются на срок свыше 30 суток, но не более чем на один год, в случае направления военнослужащих на обучение с сохранением воинских должностей по месту военной службы на курсы (в учебные (спортивные) центры, для прохождения сборов) системы повышения квалификации и переподготовки кадров (в том числе в образовательные организации и подразделения системы повышения квалификации и переподготовки кадров - по дневной форме обучения).

В соответствии с п. 118 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пунктом 121 Порядка определено, что время нахождения в пути определяется по существующему расписанию движения транспортного средства, включая время задержки командированного в пути по независящим от него причинам и время на пересадки.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случаев, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: военнослужащим, имеющим воинские звания высших офицеров или звание высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанами 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, - не более стоимости двухкомнатного номера; остальным военнослужащим и сотрудникам – не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает необоснованными доводы ответчика, отказавшего заявителю в выплате понесенных им всех вышеназванных расходов при следовании в командировку в войсковую часть полевая почта №, якобы потому основанию, что таковое не является командировкой.

Суд принимает во внимание, что военнослужащий ФИО1 был направлен в командировку командиром воинской части во исполнение распоряжения вышестоящего органа военного управления, целью которой являлось выполнение специальных задач, что в соответствии с п. 5 «Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации», является командировкой.

Из текста приведенного выше приказа командира войсковой части № видно, что ФИО1 был направлен в служебную командировку в управление войсковой части № для получения служебного паспорта и проведения инструктажа с последующим убытием в войсковую часть полевая почта № с целью выполнения специальных задач, в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации и начальника штаба Центрального военного округа. Необеспечение ФИО1 воинскими перевозочными документами на путь следования произошло по вине должностных лиц войсковой части №.

Из пояснений в суде административного истца следует, что, прибыв в <адрес>, ему его непосредственный руководитель, осуществлявший организацию данной командировки, пояснил, что в связи с погодными условиями вылет самолета военно-транспортной авиации задерживается, и что ему необходимо заселиться в гостиницу и ждать дальнейших указаний, что им и было сделано, поскольку бесплатное жилое помещение ему предоставлено не было. Заселившись ДД.ММ.ГГГГ в стандартный, однокомнатный и одноместный номер гостиницы и прожив там трое суток, ему от руководства поступило сообщение о том, что вылет военного самолета назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что истец должен был в обязательном порядке использовать для своего безвозмездного проживания только жилой фонд МО Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств реальной возможности использования и предоставления ФИО1 такового фонда им, представителем административного ответчика, представлено не было, а пояснения административного истца в части невозможности его использования, в связи с не предоставлением такового, - также не были опровергнуты стороной ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что время задержки ФИО1 в пути произошло по независящим от него причинам, и он был вынужден в течении трех суток проживать в гостинице вблизи аэропорта, ожидая вылет самолета. Таким образом, ФИО1 должны быть произведены выплаты командировочных расходов, связанных с проживанием в гостинице в сумме 11 700 рублей, что документально заявителем и было подтверждено. Тем более, как делает вывод суд, данные расходы ФИО1 за таковое трехсуточное проживание в гостинице Московского региона вполне реальны и разумны, не являются чрезмерными и объективно подтверждены заявителем финансовыми документами.

Кроме того, как это было уже сказано выше, сторона ответчика в судебном заседании частично признала требование ФИО1, а именно о выплате заявителю понесенных им при следовании в командировку всех именно транспортных расходов - в сумме 10 878 рублей 40 копеек, Таким образом, военный суд, исследовав все материалы дела, принимает, согласно ст. 46 КАС Российской Федерации, частичное признание административным ответчиком административного иска на сумму 10 878 рублей 40 копеек (понесенные ФИО1 транспортные расходы к следованию к месту командировки и обратно), поскольку это не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права других лиц.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами дела, исследованными доказательствами и имеющейся правовой базой по данному вопросу, в своей совокупности, военный суд считает, что все без какого-либо исключения требования заявителя ФИО1 о выплате ему понесенных расходов при следовании к месту командировки и обратно в войсковую часть полевая почта №, а именно: транспортных расходов - в сумме 10 878 рублей 40 копеек и проживание в гостинице (перед ожиданием вылета посредством военно-транспортной авиации в войсковую часть полевая почта № с целью выполнения специальных задач) в сумме 11 700 рублей, а всего в общей сумме: 22 578 рублей 40 копеек - являются обоснованными и разумными и подлежащими полному удовлетворению, а действия административного ответчика, не выплатившего эти денежные средства ФИО1, как командировочные расходы, понесенные заявителем, – неправомерными.

В соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС Российской Федерации).

Согласно статьи 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом ФИО1 и гражданкой ФИО4 следует, что ФИО4 обязуясь оказывать ФИО1 юридические услуги, проанализировала документы истца, проконсультировала его по всем интересующим вопросам, подготовила административное исковое заявление, а также ходатайство о возмещении судебных расходов. Согласно пункту 3 указанного договора, за выполнение данных работ ФИО1 обязуется выплатить ФИО4 вознаграждение в размере 5 000 рублей. Из справки по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что административный истец ФИО1 заплатил ФИО4 5 000 рублей.

Исследовав представленные ФИО1 документы по оказанию ему юридической помощи в связи с подачей им в суд данного административного искового заявления, а также характер, объем и сложность самого дела, военный суд находит, что сам по себе размер указанных расходов за юридическую помощь в сумме 5 000 рублей является вполне разумным и обоснованным, а данная сумма не является чрезмерной и объективно подтверждена заявителем финансовыми документами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу административного истца судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату оказанных ФИО1 юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227КАС Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с невыплатой ФИО1 понесенных им командировочных расходов - удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес><адрес> и <адрес>», связанные с отказом в выплате ФИО1 понесенных им командировочных расходов.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» выплатить административному истцу ФИО1 ФИО2 компенсацию понесенных им расходов: на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту службы в сумме 10 878 рублей 40 копеек, а также по найму жилого помещения в сумме 11 700 рублей, а всего в сумме 22 578 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 ФИО2 понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату оказанных ему юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26 февраля 2020 года.

Председательствующий по делу А.В. Каев