Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-4123/2016 М-4123/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-825/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Борский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Борский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по займу и процентам в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав исковые требования тем, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Борский» займ в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды сроком на 24 месяцев, под 18% годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование займом, а также пени в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями договора. В соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заемщика ФИО1 является ответчик ФИО2, которая несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом.

На основании п. 2.6. и п. 2.8. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ежемесячно производить погашение займа и уплату процентов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплату основного долга прекратил, от уплаты задолженности по займу уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>.– просроченный долг по займу; <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения. Заемщик уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в прядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Борский» и ФИО1 был заключен договор займа №, о предоставлении последнему займа в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды (приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, кормов и стройматериалов для расширения двора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно со взиманием 18% годовых, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование займом, а также пени в случае просрочки платежей в размере, указанном в условиях договора займа (л.д. 8-9).

Согласно п. 5.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик оплачивает пеню в размере 1% за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы.

Согласно п. 4.1 договора займа заем предоставленный заемщику обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которого ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Борский» ответчику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплату основного долга прекратил, от уплаты задолженности по займу уклоняется. Согласно представленным истцом материалам, сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.– просроченный долг по займу; <данные изъяты>. – просроченные проценты (л.д. 6-7, 11-23).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения исполнения должником ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Борский» и ответчиком ФИО2, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа (л.д. 10).

Согласно п. 1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ФИО1 в полном объеме всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 солидарно задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору, а также договорной неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.

Как следует из ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование о взыскании солидарно задолженности по договору займа и процентам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами (л.д. 5), основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Борский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Борский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>.– просроченный долг по займу; <данные изъяты>. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт