Решение № 2А-1129/2020 2А-1129/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-1129/2020

Дело № 2а-1129/2020

УИД 32RS0003-01-2020-001493-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 октября 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога, однако установленную законом обязанность по уплате налога самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленное в его адрес требование № от 14 октября 2015 года задолженность по налогу в установленные сроки не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 136683 руб., а именно транспортный налог за 2014 год в сумме 136683 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Аналогичные положения закреплены в ст. 48 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в 2014 году обладал правом собственности на имущество, признаваемое объектами налогообложения.

Установлено, что ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на 14 октября 2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 136683 руб., а также пени в общей сумме 2021 руб. 05 коп. - срок исполнения до 23 ноября 2015 года.

Указанные требования до настоящего времени должником в полной мере не исполнены.

С учетом приведенных выше норм срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истек 24 мая 2016 года.

Как следует из истребованного у мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска дела № 2-692/2016 о вынесении судебного приказа, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 136683 руб., а также пени по данному налогу, налоговый орган обратился 8 июня 2016 года (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 декабря 2019 года, в связи с потупившими от должника возражениями, был отменен судебный приказ мирового судьи по делу № 2-692/2016 от 17 июня 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Не взирая на то, что с административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился 22 мая 2020 года (согласно штемпелю на почтовом отправлении), т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом в рамках настоящего иска ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не заявлено; каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска этого срока административным истцом не приведено и судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подразделения ИФНС России являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеют необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

В связи с чем оснований для восстановления данного срока не усматривается.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, заявленные МИФНС России № 5 по Брянской области требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года