Решение № 2-2065/2019 2-2065/2019~М-1806/2019 М-1806/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2065/2019Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-2065/2019 16RS0045-01-2019-002545-09 подлинник ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2019 года гор. Казань Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.Р.Гафуровой, при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 379 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 58 копеек. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 90 000 рублей 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 136 379 рублей 18 копеек, что послужило основанием для обращения в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 90 000 рублей 00 копеек, по тарифу «ТП 7.13», под 32,9 процентов годовых по операциям покупок; под 39,9 процентов годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Согласно пункту 3.4.6 общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, а том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты, договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах. Со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования счета. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 379 рублей 18 копеек, из которых: 89 161 рублей 46 копеек – основной долг; 32 653 рублей 40 копеек – проценты; 14 564 рублей 32 копейки – штраф. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, контррасчет не представил. Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 927 рублей 58 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 379 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 58 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Р. Гафурова Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Гафурова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2065/2019 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2065/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2065/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2065/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2065/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2065/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2065/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|