Решение № 2-6836/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-275/2024(2-8502/2023;)~М-7442/2023

Дело № 2-6836/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-008991-04

Категория дела: 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 11.08.2023 г. с взыскать в ее пользу сумму основного долга в размере 1450 000 рублей, неустойку в размере 493 000 рублей, штраф в размере 971500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5400 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 11.08.2023 г. с ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства –автомобиля Ниссан Тианаг.р.з. №, по которому оплатила сумму в размере 1450 000 рублей. 21.08.2023 г. был обнаружен существенный недостаток, требующий дорогостоящего ремонта, а именно: неисправность компрессора кондиционера, стоимостью 162 000 рублей. Общая стоимость устранения недостатков автомобиля составила 172900 рублей. 22.08.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Требования остались без удовлетворения.

Полагает, что выявленные недостатки в автомобиле являются основанием для расторжения договора купли-продажи.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что обратились с иском о защите прав потребителей потому как автомобиль Ниссан Тианаг.р.з. № был приобретен истцом в автосалоне ИП ФИО2, денежные средства были переведены на ИП.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении пояснив, что в заявленном споре не могут быть применены положения закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО2 реализовал автомобиль как физическое лицо, о неисправности компрессора кондиционера истцу было доведено мастером в автосалоне официального дилера.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что работает мастером консультантом в официальном дилере Динамика. В августе 2023 г. совместно с диагностом и заказчиком ФИО1 осматривал автомобиль Ниссан Тианаг.р.з. № на момент проведения диагностики в автомобиле было выявлен неработающий компрессор кондиционера, пришли к выводу о том, что его необходимо заправить, попытались включить компрессор кондиционера, произошел обрыв ремня, который был заменен, таким образом выявили, что заклинил компрессор кондиционера, который подлежал замене и заправке. Автомобиль был осмотрен в Башавтоком Ниссан, что отражено в заказ-наряде. До истца были доведены сведения о неисправности кондиционера, она с этим согласилась.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 11.08.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Ниссан Тианаг.р.з. №.

В соответствии с п. 4.1. договора цена на автомобиль составляет 1 450 000 руб.

В свою очередь, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, автомобиль же ему был передан с недостатками.

22.08.2023 г. в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено претензионное письмо, о расторжении договора купли-продажи, которое получено адресатом.

Указное претензионное письмо ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В процессе эксплуатации автомобиля истцом выявлена неисправность компрессора кондиционера, в связи с чем ФИО1 обратилась к официальному дилеру ООО «Калина-авто».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 06 февраля 2024 г. следует, что система кондиционирования (АС) автомобиля марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 неработоспособна. Неработоспособность системы связана с износом подшипника и манжетного уплотнения (сальника) вала компрессора, что привело к разгерметизации всей системы в целом. По данным электронных каталогов, а также исходя из требований производителя, замена данного сальника и подшипника не производится. Для устранения выявленной неисправности необходима замена компрессора в сборе. Учитывая пробег спорного автомобиля (146233 км) и его возраст (2014 г) определяется вывод, что выход из строя манжетного уплотнения и подшипника вала компрессора кондиционера является следствием их износа, по причине несвоевременного технического обслуживания (или некачественного), что является признаками эксплуатационного недостатка. Стоимость восстановительного ремонта составляет 133000 рублей, время устранения 1,8 н/часа, срок поставки запчасти в среднем 7 дней. В процессе проведения экспертного осмотра, следы и признаки умышленных (преднамеренных) действий, которые могут привести к преждевременному износу подшипника манжетного уплотнения (сальника) вала компрессора кондиционера и как вследствие возникновению заявленного дефекта (не работает кондиционер) не выявлены.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно представленных заказ-нарядов, а также счета на оплату установлено, что истцом оплачены услуги ООО «Калина-авто» за компрессор кондиционера в сборе, замену компрессора кондиционера, заправку системы кондиционирования, масло синтетическое RenisoPAG-46 на общую сумму 172900 рублей.

В соответствии с п.3.5 договора установлено, что в случае поломки узла и агрегата транспортного средства в течение 14-ти дней со дня покупки автомобиля покупатель вправе расторгнуть договор и потребовать от продавца возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 при покупке автомобиля не получила от продавца полную, достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, в частности о неисправности компрессора кондиционера, которые обеспечивали бы истцу возможность компетентного выбора.

К показаниям свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании суд относится критически, суд полагает не доказанным довод свидетеля и стороны ответчика о том, что истец была уведомлена о неисправности компрессора кондиционера, ввиду отсутствия документального подтверждения этого факта, в заказ-наряде № от 11.08.2023 года о неисправности кондиционера не указано.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что что правоотношения между истцом и ответчиком не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя» не основан на законе, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик ИП ФИО2 является лицом, оказывавшим истцу возмездную услугу по продаже автомобиля Ниссан Тианаг.р.з. № доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на обращение истца, ответчиком недостатки, допущенные при передаче автомобиля, которые проявились в течении десяти дней со дня покупки, устранены не были, истец имеет возможность по своему усмотрению выбрать способ защиты нарушенного права, в связи с чем, учитывая характер выявленных недостатков, влияющих на безопасность движения, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 11.08.2023 г. и взыскании с ИП ФИО2 стоимости автомобиля в размере 1 450 000 руб.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением требований истца изложенных в претензии от 22.08.2023 г. истцом рассчитана неустойка за период с 22.09.2022 г. по 26.09.2023 г. в размере 493 000 рублей, исходя из расчета:

1 450 000 рублей (сумма задолженности)*1%*145(дни просрочки)= 493 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустоек суд признает верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойки в пределах заявленных истцом сумм в общей сумме 493 000 рублей.

Ответчиком в своих возражениях требований о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи в случае удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 972 500 руб., исходя из расчета: 1 450 000 рублей+493 000 рублей +2000 рублей/50 %.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно требованию части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно приложенного к материалам дела заказ-наряда №№ от 11.08.2023 г. истцом понесены расходы на сумму 5400 рублей связанные с диагностикой автомобиля от 11.08.2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств иного размера цены, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15750 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Тианаг.р.з№ от 11.08.2023 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость автомобиля в размере 1 450 000 рублей, неустойку в размере 493 000 рублей, штраф в размере 972500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 5400 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>