Апелляционное определение № 33АПА-883/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 28RS0005-01-2025-001343-02 Дело № 33АПа-883/2026Докладчик Коршунова Т.А.

Судья первой инстанцииКиреев А. А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Т.А.,

судей коллегии Воронина И.К., Ищенко Р.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Благовещенского района Амурской области к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия по апелляционной жалобе администрации Благовещенского муниципального округа на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 26 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Коршуновой Т.А., выслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Юрчук Е.В., заинтересованного лица ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Благовещенского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, указав в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение административным ответчиком положений действующего законодательства (Федеральных законов от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 7 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», <...> и дорог» СП 42.13330.2016), имеет место бездействие администрации в части непринятии мер и неоказании государственной поддержки по формированию инфраструктуры обслуживания - подъездных путей к земельным участкам, расположенным в с. Кантон-Коммуна Благовещенского муниципального округа Амурской области с кадастровыми номерами <номер>. Допущенное бездействие администрацией округа создает нарушение прав граждан на обеспечение деятельности личных подсобных хозяйств на территории округа, обеспечению транспортной доступности, чем затрагиваются права граждан на благоприятные и безопасные условия передвижения к земельным участкам, выделенным для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проведенной проверки прокуратурой Благовещенского района в адрес главы округа 11 декабря 2024г. внесено представление, которое рассмотрено, нарушения в части отсутствия подъездных путей к земельным участкам, отсутствие включенных в перечень автомобильных дорог Благовещенского муниципального округа подъездных путей (дорог, проезда), указанные в представлении, нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, просил суд признать незаконным:

- бездействие администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившееся в неприятии мер по обустройству государственной поддержки по формированию инфраструктуры обслуживания, а именно подъездных путей к земельным участкам, расположенным в с. Кантон-Коммуна Благовещенского муниципального округа Амурской области с кадастровыми номерами <номер> с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства»;

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность обеспечить государственную поддержку по формированию инфраструктуры обслуживания, а именно подъездных путей к земельным участкам, расположенным в с. Кантон-Коммуна Благовещенского муниципального округа Амурской области с кадастровыми номерами <номер> с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в срок до 01 декабря 2026г.;

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность после обеспечения подъездными путями земельных участков, расположенным в с. Кантон-Коммуна Благовещенского муниципального округа Амурской области с кадастровыми номерами <номер> дорогу (проезд) к вышеуказанным земельным участкам включить в перечень автомобильных дорог, расположенных на территории Благовещенского муниципального округа в срок до 01 июня 2027г.;

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок под автомобильной дорогой (проездом), образованной для обеспечения подъездных путей к земельным участкам, расположенным в с. Кантон-Коммуна Благовещенского муниципального округа Амурской области с кадастровыми номерами <номер> в срок до 01 июня 2027г.

Определением суда от 13 ноября 2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, а также граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 26 ноября 2025 г. заявленные прокурором Благовещенского района Амурской области административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа ФИО7 просила отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Приводила доводы, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> имеют правообладателей, круг лиц определен и состоит из 7 собственников, которые приобретали земельные участки по договорам купли-продажи. Собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:009005:226 является МО Благовещенский муниципальный округ. Никто из граждан собственников земельных участков, кроме ФИО1, не обращался с заявлениями об обустройстве подъездных путей. В связи с чем, исходя из требований прокурора, круг лиц, чьи права нарушаются, состоит из собственника одного земельного участка - ФИО1, в интересах которой прокурор обратился с иском. Кроме того, в администрацию округа обращения от лиц в части нарушения их прав в сфере обеспечения доступности личных подсобных хозяйств на территории округа не поступали. Обеспечить государственную поддержку по формированию инфраструктуры обслуживания, а именно подъездных путей к рассматриваемым земельным участкам в с. Кантон-Коммуна и дорогу, которая не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа за счет бюджетных средств и в отсутствии лимитов бюджетных обязательств, с учетом действующего бюджетного законодательства, невозможно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Юрчук Е.В. указала, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, что влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение: не все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела; судом не выяснены все юридически значимые обстоятельства, что повлияло на результат рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что приобрела земельный участок по договору купли-продажи, отсыпать участок и им пользоваться не может, так как к участку нет подъездных путей, в настоящее время никакая деятельность на участке не осуществляется. Есть сделанная соседями небольшая тропинка для прохождения трубы для откачки септика. Обращалась в администрацию с 2022 года, после чего обращалась в прокуратуру.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что в его собственности имеются два рядом расположенных земельных участка и жилой дом в с. Кантон-Коммуна, участки приобретал по договору купли-продажи, к одному из участков проезд не возможен, заезжает с другой стороны. Периодически отсыпают дороги за счет собственников, что финансово затруднительно, устные обращения к главе села результатов не дали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив представленные материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд должен отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела настоящее дело рассмотрено с вынесением решения в судебном заседании от 26 ноября 2025 г. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о фактическом направлении судебного извещения на указанное судебное заседание суда первой инстанции заинтересованным лицам: Министерству транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, гражданам ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Таким образом, настоящее административное дело было рассмотрено в отсутствие указанных заинтересованных лиц, которые не извещались судом о времени и месте судебного заседания.

При этом положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без наличия сведений о надлежащем уведомлении участвующих в нем заинтересованных лиц, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Допущенное судом первой инстанций нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч.1 ст.310 КАС РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также судебная коллегия считает необходимым указать на то, что выводы суда первой инстанций, изложенные в решении, основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для административного дела.

Согласно представленным материалам на территории с. Кантон-Коммуна Благовещенского муниципального округа расположены земельные участки с кадастровыми номерами <номер> (собственник ФИО1), <номер> (собственник Муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ), <номер> (собственник ФИО2), <номер> (собственник ФИО3), <номер> (собственник ФИО4), <номер> (собственник ФИО5), <номер> (собственник ФИО8) с видами разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд пришел к выводу о допущенном администрацией Благовещенского муниципального округа бездействии, выразившемся в неприятии мер по обустройству государственной поддержки по формированию инфраструктуры обслуживания, а именно подъездных путей к вышеуказанным земельным участкам; обязал административного ответчика обеспечить государственную поддержку по формированию инфраструктуры обслуживания в виде подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в срок до 01 декабря 2026г. Также суд обязал административного ответчика дорогу (проезд) к вышеперечисленным земельным участкам включить в перечень автомобильных дорог на территории Благовещенского муниципального округа, поставить земельный участок под автомобильной дорогой (проездом) на кадастровый учет.

Как установлено п. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 4).

В тоже время пп.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления определяют меры поддержки граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Государственная поддержка граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, может осуществляться по следующим направлениям: формирование инфраструктуры обслуживания (подъездные пути, средства связи, водо- и энергоснабжение и другое) и обеспечения деятельности личных подсобных хозяйств, содействие созданию сбытовых (торговых), перерабатывающих, обслуживающих и иных сельскохозяйственных потребительских кооперативов; стимулирование развития личных подсобных хозяйств путем создания организационно-правовых, экологических и социальных условий, в том числе предоставление личным подсобным хозяйствам и (или) обслуживающим их сельскохозяйственным кооперативам и иным организациям государственных финансовых и материально-технических ресурсов на возвратной основе, а также научно-технических разработок и технологий; проведение мероприятий по повышению качества продуктивных сельскохозяйственных животных, организации искусственного осеменения сельскохозяйственных животных; ежегодное бесплатное проведение ветеринарного осмотра скота, организация его ветеринарного обслуживания, борьба с заразными болезнями животных.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что допускается государственная поддержка граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, однако обязанности по обеспечению земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, объектами инфраструктуры за органами местного самоуправления не закреплено.

Между тем, применительно к положениям вышеперечисленных норм Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд первой инстанции не дал оценки действиям/бездействию административного ответчика, с учетом обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, в материалах делах дела, помимо сведений об отсутствии подъездных путей к земельному участку с кадастром номером <номер> (собственник ФИО1) и рассмотрении вопроса по организации проезда, которые изложены в ответах администрации от 13 октября 2022г., 09 декабря 2024г., 13 января 2025г., 30 мая 2025г. и в представлении прокурора Благовещенского района от 11 декабря 2024г., каких-либо доказательств о наличии/отсутствии подъездных путей (проездов, дорог) к иным земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> не имеется, судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались, сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства. При возложении судом обязанности включения проездов к вышеуказанным земельным участкам в перечень автомобильных дорог также не исследовался вопрос, будут ли отвечать указанные проезды конструктивным признакам автомобильной дороги.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 26 ноября 2025 года отменить, административное дело направить в Благовещенский районный суд Амурской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии