Решение № 2-3-249/2023 2-3-249/2023~М-209/2023 М-209/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-3-249/2023

Дело № 2-3-249/2023

73 RS0024-03-2023-000280-54


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 04 июля 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 31.10.2012 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № *** о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 382513,66 руб.

07.11.2017 ООО "Югория" и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии № ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №*** от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю.

ООО «СФО Титан» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Просит суд вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженности по договору № *** за период с 01.11.2012 по 24.01.2015 в размере: 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением от 09.06.2023 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Югория», ПАО «Росбанк».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО «Югория», ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что 31.10.2012 между обществом ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор *** общая сумма кредита 382 513 руб. 66 коп. Данный договор заключен на 53 месяца. Процентная ставка в процентах годовых 22,4%. Полная стоимость кредита 37,04% годовых, общая сумма, подлежащая выплате 638824,40 руб. Стоимость участия в программе страхования 32513,66 руб. Ежемесячный платеж 10647,08 руб. пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов 0,5% за каждый день просрочки на суммы просроченной задолженности. ФИО1 был открыт текущий счет ***.

Договором установлено, что погашение кредита должно осуществляться равными платежами в размере 10647,08 руб. ежемесячно в соответствии с графиком.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляла 638824,40 руб.

Согласно Графика платежей последний платеж должен быть произведен в 31.03.2017.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № *** от 07.11.2017 права требования в отношении ФИО1 в сумме 225267,04 руб. переданы ПАО «Росбанк» к ООО «Югория».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) *** от 01.04.2022 права требования в отношении ФИО1 в сумме 225267,04 руб. переданы ООО «Югория» к ООО «СФО Титан».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Из материалов дела следует, последней датой возврата кредита согласно Графика платежей является 31.03.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 31.10.2012 за период с 01.11.2012 по 05.07.2014 в сумме 74989 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1224 руб.84 коп.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области 12.07.2021 № 2-1577/2021.

Определением от 29.07.2021 мировым судьей отменен судебный приказ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что по состоянию на 01.04.2017 ПАО «Росбанк» безусловно было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору ***

Однако никаких мер по взысканию просроченной задолженности банком предпринято не было.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд 31.05.2023, срок исковой давности истцом пропущен.

Данных об оплате задолженности и сроках произведенных оплат со стороны ФИО1 суду не представлено.

Соответственно, на момент обращения ООО «СФО Титан», являющегося правопреемником ПАО «Росбанк», ООО «Югория» по договору уступки прав (цессии), в суд с настоящим иском, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, суд отказывает во взыскании неустойки (штрафа) и процентов, установленных договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 11.07.2023.