Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1060/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Четвертковой Н.Р., представившей служебное удостоверение и ордер № 128295 от 08.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1060/2018 по иску Закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – пени за нарушение сроков оплаты товара, <...> – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Закрытым акционерным обществом Торговая Компания «Яршинторг» (ЗАО ТК «Яршинторг») (далее по тексту - «Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью <...>», выступающим в роли «Покупателя», заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, автомобильные диски, именуемые далее «товар», в адрес Покупателя, а Покупатель обязался принимать товар и производить его оплату в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного Договора, в адрес Покупателя был отгружен товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. Однако Покупатель оплатил стоимость товара частично: задолженность по оплате поставленного товара составляет <...>

В соответствии с п. 5.1. Договора, расчеты за поставленный товар должны быть произведены Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до момента отгрузки Товара или иным, дополнительно согласованным Сторонами, способом.

За нарушение срока оплаты по вышеуказанному договору, пунктом 6.1 предусмотрена уплата неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в пользу ЗАО ТК «Яршинторг» взыскано солидарно с ООО «<...>», К.О.А. задолженность в размере <...>, в том числе <...> - основной долг, <...> - пени за нарушение сроков оплаты товара, а также <...> - госпошлина (по <...> с каждого).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТК «Яршинторг» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно пункту 1.1 которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ЗАО ТК «Яршинторг» за исполнение ООО <...>» (ИНН №) всех обязательств ООО <...>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение всех обязательств должника, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «ВестТайр» своих обязательств по Договору поставки и всех иных обязательств по оплате переданного кредитором в собственность ООО «<...> товара.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства ФИО1 обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от ЗАО ТК «Яршинторг» о просрочке ООО «<...>» исполнения обязательств уплатить ЗАО ТК «Яршинторг» просроченную ООО «<...>» сумму с учетом неустоек, а также возместить судебные и иные расходы ЗАО ТК «Яршинторг».

ЗАО ТК «Яршинторг» направило в адрес ФИО1 уведомление- претензию, в котором просило оплатить задолженность ООО «<...> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <...>

Однако ответ на вышеуказанное уведомление-претензия в адрес ЗАО ТК «Яршинторг» не поступал. Задолженность ООО «<...>» перед ЗАО ТК «Яршинторг» до настоящего момента не погашена.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением третейского суда при АНО «Центр третейского судопроизводства и медиации.» от 21.01.2016 года по делу № ЦТСМ с ФИО1 в пользу ЗАО Торговая компания «Яршинторг» взыскана сумма основного долга в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате третейского сбора в размере <...>

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 27.05.2016 года заявление ЗАО ТК «Яршинторг» удовлетворено.

Однако, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15 декабря 2016 года по делу № 33-18438/2016 заявление ЗАО ТК «Яршинторг» к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВестТайр», К.О.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя адвоката Четверткову Н.Р., которая в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, указав на пропуск срока предъявления истцом требований к поручителю.

Представитель третьего лица ООО «ВестТайр» ФИО1, являющийся директором указанного юридического лица, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на заявленные исковые требования, в котором просил в удовлетворении требований отказать по мотиву пропуска срока для обращения с иском в суд.

Третье лицо К.О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.12.2016, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2017, что между ЗАО ТК «Яршинторг» ( «Поставщик») и ООО <...>» («Покупатель»), заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, автомобильные диски, именуемые далее «товар», в адрес Покупателя, а Покупатель обязался принимать товар и производить его оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора, расчеты за поставленный товар должны быть произведены Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до момента отгрузки Товара или иным, дополнительно согласованным Сторонами, способом.

За нарушение срока оплаты по вышеуказанному договору, пунктом 6.1 предусмотрена уплата неустойки.

Во исполнение указанного Договора, в адрес Покупателя был отгружен товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>

Стоимость отгруженного товара была оплачена покупателем частично, задолженность по оплате поставленного товара составляет <...>

Как указано выше, в силу п. 5.1. Договора расчет за поставленный товар должен быть произведен Покупателем до момента отгрузки Товара или иным, дополнительно согласованным Сторонами, способом.

Доказательств того, что между сторонами согласован какой-либо дополнительный способ расчетов материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с п. 5.1 договора, покупатель должен был произвести окончательный расчет за поставленную продукцию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТК «Яршинторг» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО <...>» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая исполнение штрафных санкций (п.1.1, 2.1).

Договор поручительства, согласно его п. 5.1, вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В силу п.5.2 договор прекращает действие после выполнения должником всех своих обязательств по Договору поставки и всех иных обязательств по оплате переданного кредитором в собственность должника товара, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Как указывает истец, задолженность ответчика по указанному договору поставки на момент подачи иска составляет: <...>, в том числе: <...> основной долг, <...> – пени за нарушение сроков оплаты товара.

Не полностью оплаченным является товар, отгруженный по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...>

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора поставки, договора поручительства и факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, несвоевременной оплаты поставленной продукции.

Согласно решению Пригородного районного суда Свердловской области от 16.12.2016, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<...>», К.О.А. взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Согласно ответу на судебный запрос ОСП по Ленинскому району гор. Нижний Тагил и Пригородному району, общедоступных сведений с сайта службы судебных приставов, на основании решения суда возбуждены исполнительные производства № в отношении ООО «<...>», № в отношении К.О.А. Из представленных документов следует, что удержания не производились.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из п.п. 5.1, 5.2 договора поручительства он вступает в силу с даты его подписания сторонами; договор прекращает действие после выполнения должником всех своих обязательств по Договору поставки и всех иных обязательств по оплате переданного кредитором в собственность должника товара, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Согласно п. 9.1 договора поставки договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условия договора поставки однозначно не определяют дату или неизбежно наступающее событие, в связи с наступлением которого прекращает действие данный договор. Фактические действия сторон, связанные с продлением срока действия договора поставки или его прекращением, не могут являться условием о сроке, поскольку не отвечают условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться и условием о сроке действия поручительства. По сути положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств сторонами, не могут рассматриваться как устанавливающие срок действия поручительства, поскольку не соответствуют требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре поручительства, заключенном с ФИО1, не указана календарная дата, до которой действует поручительство, однако содержится условие, согласно которому договор прекращает действие после выполнения должником всех своих обязательств по Договору поставки и всех иных обязательств по оплате переданного кредитором в собственность должника товара, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре поручительства конкретного срока, до которого оно действует. Отсутствует и указание на событие, которое должно неизбежно наступить и не зависит от воли и действий сторон.

Таким образом, срок действия договора поручительства сторонами не определен, а потому следует руководствоваться положениями ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими прекращение поручительства при условии не предъявления кредитором иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 5.1 договора, покупатель должен был произвести окончательный расчет за поставленную продукцию до момента отгрузки товара, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку покупатель обязательств по уплате не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от поручителя путем обращения в суд и до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар и неустойки направлен истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Истечение годичного срока для предъявления кредитором требования к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства является самостоятельным основанием прекращения поручительства ответчика ФИО1, а, соответственно, для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований.

Одновременно необходимо отметить, что на основании решения третейского суда от 21.01.2016 АНО «Центр третейского судопроизводства» на которое ссылается сторона истца, с ФИО1, как с поручителя были взысканы денежные средства по другому договору поставки, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ. Также из решения следует, что поручительство ФИО1 давалось в интересах ООО «<...>», а не ООО «<...>

Более того, обращение в третейский суд, не приостанавливает течение срока действия поручительства, который по своей природе является пресекательным, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 309 068 рублей 50 копеек, в том числе: 180 713 рублей – основной долг, 125 226 рублей – пени за нарушение сроков оплаты товара, 3 129 рублей 50 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а также отнесении расходов истца по оплате государственной пошлины, уплаченной в размере 6 291 руб., при подаче данного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018.

Председательствующий